International Conflict between Law and Expediency
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2009-6-9-89-96
Abstract
The author examines the inconsistency between regulations currently in force and international law principles on the one hand and requirements of expediency and effectiveness of behavior of participants of international conflicts – on the other. The author reveals interconnections between the stability of individual international systems’ and global state-centric world system and conflicts and scenarios of interactions among actors of international conflicts.
Keywords
conflict,
expediency,
law,
scenario,
system of international relations,
rule,
victory,
participation,
actor,
state
About the Author
D. M. Fel’dman
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Николо Макиавелли. Государь.М., 1990. С. 52.
2. См. Хрусталев М. А.Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза.М., 2008. С. 119.
3. Оно может происходить как в «нерушимых договорах», так и в совместном питье из чаши с вином, разбавленным кровьювы-
4. соких договаривающихся сторон, обмене заложниками, браках представителей царствующих домов, совместных жертво-
5. приношениях и молитвах, клятвах верности богам, догматам «единственно-правильного учения» и т. д. и т. п. и т. д.
6. Подробнее об этомнарушениимеждународного права, в немалой степени способствовавшему его гуманизации см.GoldsmithJ.,
7. Posner E.The Limits of International Law. N.Y.,Oxford, 2005. P. 117. и В. Иноземцев. «Постамериканский мир»: мечта дилетантов
8. и непростая реальность //МЭиМО. 2008.№3.С. 8.
9. Пытаясьформализовать «теориюконфликта» схожие и до сих пор не нашедшие должной оценки суждения высказывал В.А.Ле-
10. февр (См. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры.М., 1973).
11. Это сопоставление, несколько «затертое» за прошедшие полвека, было сделано в книге: Raymond Aron. «Paix et Guerre enrte
12. les nations», вышедшей в свет в 1962 г. и сразу ставшей широко известной. В переводе на русский язык она была издана
13. в 2000 г. (См. Раймон Арон. «Мир и война между народами».М., 2000. С. 58—60).
14. РаботаSchellingT.C. «The Strategy ofConflict», вышедшая в свет в 1960 г. была переведена на русский язык в 2007 г. (См.Шел-
15. лингТ. Стратегия конфликта.М., 2007. С. 25).
16. Цит. по: «Международная жизнь». 2008.№8—9. С. 69.
17. Там же. С. 70.
18. Цит. по Н. Г.Дипкурьер. 2008 г. 16 сент.
19. Кулагин В.М.Политико-правовое измерениемеждународных отношений имировой политики //Современныемеждународные
20. отношения и мировая политика.М., 2004. С. 166.
21. Там же.
22. Эта точка зрения, в частности, высказывалась и обосновываласьА.Тойнби.См.: ToynbeeA. J.Civilization onTrial and theWorld
23. and theWest. Cleveland—N.Y., 1963. P. 233.
24. В развитом виде эти позиции были неоднократно представлены и в зарубежной (см., например, Krasner St. D. Soverenity: organized
25. Hypocrisy. Princeton University Press. 1999. Etzioni A. From Empire to Community. A NewApproach to International Relations.
26. Houndmills.N.Y., 2004), и в отечественной литературе (Космополис,Альманах 1999;Материалы4-гоКонвента РАМИ«Про-
27. странство и время вмировой политике имеждународных отношениях» //Под ред.А.Ю.Мельвиля в 10-ти томах // 1-й том.Ак-
28. торы в пространстве и времени мировой политики // Под ред. М. М. Лебедевой. М.: МГИМО—РАМИ, 2007; «Приватизация»
29. мировой политики: локальные действия – глобальные результаты // Под ред.М.М.Лебедевой.М.: Голден Би, 2008; Бараба-
30. новО.Н.,ФельдманД.М. «Если Вестфаль и болен, то этот больной скореежив, чеммертв» //Международные процессы. 2007.
31. Т. 5№3(15), сентябрь—декабрь; Вестфальский мир: межкафедральный «круглый стол» вМГИМО (У)МИД России 27 февра-
32. ля 2008 года // Вестник МГИМО-университета. 2008. № 1; Суверенитет, трансформация понятий и практик. Под ред.
33. М. В. Ильина и И. В. Кудряшовой.М., 2008.
34. См.: БродельФ.Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV—XVIII вв. В 3-х т.Т. 3.М., 1991.
35. См. «Независимая газета». 18 декабря 2008 г.
36. БурдьеП.Властьправа:основысоциологииюридическогополя //Социальноепространство:поляипрактика.М.,СПб,2007.С. 104.
37. См., например,Wilson I. D. Continuity and Change: The Changing Contours ofOrganizedViolence in Post-NewOrder Indonesia //
38. CriticalAsian Studies.V. 38. June 2006.№2. P. 265—297.
39. См. Сигалов К. Е. Синергетическая организация права // Проблемы развития государства и права в современном российском
40. обществе. Выпуск X.М., 2008. С. 42—66.
41. Бурдье П. Цит. раб. С. 88.
42. Развернутое и очень интересное изложение важных размышлений о последствиях многополярности см. в статье В.Л. Ино-
43. земцева «Мечты о многополярном мире» // Независимая газета. 2008. 18 сентября.
44. ЭтциониА.От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям.М., 2004.С.193—196.Обзор литературы,
45. отражающей основные подходык этой проблеме за рубежом см. KrasnerStephenD.Sovereignty:OrganizedHypocrisy, Princeton
46. (NJ),Oxford: PrincetonUniversity Press, 1999; Reus-Smit Christian. TheMoral Purpose of the State:Culture, Social Identity, and Institutional
47. Rationality in International Relations, Princeton (NJ),Oxford: Princeton University Press, 1999; Philpott Daniel. Revolutions
48. in Sovereignty: How Ideas Shaped Modern International Relations, Princeton (NJ),Oxford: Princeton University Press, 2001;
49. Brown Chris. Sovereignty, Rights and Justice, Cambridge: Polity, 2002.
50. См. материалы «Круглого стола», опубликованные в указанном выше «ВестникеМГИМО-университета». С. 85.
51. Там же. С. 83.
52. Прежде всего,благодаря трудамлауреатаНобелевскойпремииИ.Пригожина,положившимначалотолькотермодинамикенерав-
53. новесных процессов, ноимногообразнымисследованиямнаоснове «синергетическойпарадигмы».См.:ПригожинИ.,СтенгерсИ.
54. Порядок из хаоса.Новыйдиалог человека с природой.М., 1986, а также:Синергетическая парадигма.Кн. 1—3.М., 2000—2002 гг.
55. Сатаров Г. А. Институты хаоса: проблема узнавания // Полития. 2008.№3(50). С. 51.
Review
For citations:
Fel’dman D.M. International Conflict between Law and Expediency. MGIMO Review of International Relations. 2009;(6(9)):89-96. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2009-6-9-89-96
Views:
608
Email this article 