Диаспоры и вооружённые конфликты: не только «третья сторона»

В статье рассматривается важный аспект современных диаспоральных исследований, связанный с функциональным статусом диаспор в современных вооружённых конфликтах. Конвенциональная точка зрения заключается в том, что диаспоры могут выступать только «третьей стороной» конфликта, которая либо способствует углублению существующих между противоборствующими сторонами противоречий, либо выступает в качестве посредника между ними. В теоретическом плане автор опирается на концепцию «новых» или сетевых войн и пытается продемонстрировать, что на структурном уровне современных мировых политических процессов формируются предпосылки для более активного вовлечения диаспор в вооружённые конфликты. Для того чтобы выявить структурные предпосылки для подобного вовлечения, автор обращается к анализу двух кейсов. Первый – это появление и функционирование в 1917-1918 гг. в России 1-го Польского корпуса, который был сформирован в условиях отрыва польского населения России от их территории происхождения в результате Первой мировой войны. Анализ документов показывает, что руководство корпуса вполне чётко уклонялось от политической подчинённости российским органам власти и сохраняло только военную подчинённость, исходя из того, что задача этого подразделения – участие в восстановлении польской государственности. Второй кейс – это генезис и эволюция «Секретной армии» генерала Ванг Пао в Лаосе в 1960-1974 гг. Это подразделение сыграло важную роль в Гражданской войне в Лаосе, поскольку сумело сдерживать натиск превосходящих сил фронта «Патет-Лао» и отрядов из Северного Вьетнама. Подобное длительное участие в боевых действиях стало возможным благодаря логистической и технической поддержке специальных служб США. Два данных кейса позволяют сделать вывод о наличии в предшествующие исторические периоды вооружённых подразделений с чётким диаспоральным компонентом, которые внесли определённый вклад в общую динамику противостояния между другими сторонами конфликта. Данный опыт полезен для анализа современных конфликтов с диаспоральным компонентом, особенно в условиях постепенного размывания силовых ресурсов в мировой политике. Участие диаспор в вооружённых конфликтах вне статуса «третьей стороны» связано с достижением ряда условий – как внутренних, так и внешних.

1. Заринов И.Ю. 2010. Поляки в диаспоре. Сравнительная характеристика этниче- ской истории польских диаспор в России, США и Бразилии. Москва: ИЭА РАН.

2. История Востока. 2002. В 6 т. Т. 2. Восток в средние века. Гл. редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др.; [Отв. ред. Л.Б. Алаев, К.З. Ашрафян]. Москва: Вост. лит.

3. История Востока. 2004. В 6 т. Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII — начало XX в.): Кн. 1. Гл. редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др. Отв. ред. Л.Б. Алаев и др. Москва: Вост. лит.

4. Калдор М. 2015. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху. Пер. с англ. А. Апполонова, М. Дондуковского. Москва: Изд-во Института Гайдара.

5. Кревельд ван М. 2015. Трансформация войны. Пер. с англ. 2-е изд. Москва: ИРИСЭН, Социум.

6. Кун Т. 2003. Структура научных революций. Пер. с англ. Москва: ООО «Издательство ACT».

7. Лебедева М.М. 2013. Акторы современной мировой политики: тренды развития. Вестник МГИМО-Университета. 1(28). С. 38-42.

8. Олейников А.В. 2016. Национальные воинские формирования Русской армии Первой Мировой войны. Военно-исторический журнал. No3. С. 18-26.

9. Рачковский В.А., Федоров М.В. 2019. Февральская революция в России и польский вопрос. Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 64(3). С. 874–889. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2019.304

10. Солнцева С.А. 2004. 1917: кадровая политика революции в российской армии. Отечественная история. No3. С.102-111.

11. Цыганков П.А., Ульрих Б. 2012. Преодолевая «Методологический национализм»: из беседы ПА Цыганкова и У. Бека. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. No.5. C. 28-34.