Управление инвестиционной привлекательностью субъектов Российской Федерации в контексте достижения целей устойчивого развития ООН

Межрегиональные разрывы в инвестиционной сфере и санкционное давление на национальную экономику актуализировали задачу повышения эффективности управления инвестиционной привлекательностью на мезоуровне с применением современных высокоточных методов экономико-математического моделирования. В настоящее время для оценки инвестиционной привлекательности российских регионов применяется ряд тематических рейтингов, критический анализ которых позволил выявить ряд недостатков. В связи с этим в рамках настоящего исследования была поставлена цель построения адекватного рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации с применением искусственного интеллекта. Результаты ретроспективной оценки углубляются путем кластеризации российских регионов исходя из достигнутого уровня инвестиционной привлекательности методом самоорганизующихся карт Кохонена. Для реализации прогностической функции формируется адекватный байесовский ансамбль из динамических нейросетевых моделей. В ходе эмпирического исследования были выдвинуты и подтверждены три гипотезы: о наличии значительных межрегиональных разрывов в сфере инвестиционной привлекательности; о негативном изменении кластерной структуры (в сфере инвестиционной привлекательности) российских регионов в 2013-2018 гг. под воздействием ряда новых экзогенных (внешних) факторов; о сохранении существенных межрегиональных разрывов (в инвестиционной сфере) в среднесрочной перспективе (на примере регионов-лидеров). Полученные результаты могут быть учтены при актуализации положений экономической политики ряда субъектов Российской Федерации. Авторский подход может быть применен и для анализа других стран мира в контексте достижения целей устойчивого развития ООН на мезоуровне.

1. Akerlof G.A., Snower D.J. 2015. Bread and Bullets. Journal of Economic Behavior & Organization. No126. P. 58-71. https://doi.org/10.1016/j.jebo.22015.10.021

2. Bondarenko T., Borodin A., Zholamanova M., Panaedova G., Belyanchikova T., Gurieva L. 2020. Investments to the Petrochemical Sector: the Value of the Competitiveness of Petrochemical Companies. Entrepreneurship and Sustainability Issues. No7. P. 2510-2525. https://doi.org/10.977/ jesi.2020.7.3(70)

3. Collier P. 2016. The Cultural Foundations of Economic Failure: A Conceptual Toolkit. Journal of Economic Behavior & Organization. No126. P. 5-24. https://doi.org/10.1016/J.JEBO.2015.10.017

4. Damodaran A. 2017. Narrative and Numbers: The Value of Stories in Business. New York; Chichester, West Sussex: Columbia Business School Publishing.

5. Gagarina G.Y., Moiseev N.A., Ryzhakova A.V., Ryzhakov G.V. 2016. Estimation and Forecast of Regional Competitiveness Level. Economy of Region. No4. P. 1040-1049. https://doi.org/10.17059/2016-4-6

6. Grinberg R.S., Akhunov R.R., Volodin A.I., Gubarev R.V., Dzyuba E.I. 2018. Performancebased Pay - a New (mixed) Payment Scheme for Russian Civil Servants. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. No6. P. 163-183. https://doi.org/10.15838/ESC.2018.6.60.10

7. Gubarev R.V., Dzyuba E.I. 2019. Neuromathematics as an Effective Tool for Forecasting Social Development of Russian Regions. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Fiziko-Matematicheskie Nauki. 161(2). P. 315-321. https://doi.org/10.26907/2541-7746.2019.2.315-321

8. Izotov D.A. 2019. Inflow of Foreign Direct Investments in Russia’s Regions: Potential and Risk Factors. Economic and Social Changes: Facts, Trends. Forecast. No2. P. 56-72. https://doi.org/10.15838/ esc.2019.2.62.3

9. Mordhorst M., Schwarzkopf S. 2017. Theorising Narrative in Business History. Business History. No8. P. 1155-1175. https://doi.org/10.1080/0076791.2017.1357697

10. Shiller R.J. 2017. Narrative Economics. American Economic Review. 107(4). P. 967-1004. https://doi.org/10.1257/aer.107.4.967

11. Бахтизин А.Р., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. 2016. Ранжирование субъектов Российской Федерации по потенциалу и темпам социально-экономического развития. Регион: экономика и социология. No2. С. 3-22.

12. Борисов В.Н., Почукаева О.В. 2017. Эффективность инвестиционной и инновационно-технологической деятельности (на примере Арктического проекта). Проблемы прогнозирования. No2. С. 65-77.

13. Борщевский Г.А. 2018. Оценка деятельности региональных правительств по привлечению внебюджетных инвестиций в развитие инфраструктуры. Вопросы государственного и муниципального управления. No4. С. 7-41.

14. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. 2018. Нарративы, идеи и институты. Terra Economicus. No2. С. 150-168. https://doi.org/10.23683/2073-6606-2018-16-2-150-168

15. Добролюбова Е.И. 2018. Государственное управление по результатам в эпоху цифровой трансформации: обзор зарубежного опыта и перспективы для России. Вопросы государственного и муниципального управления. No4. С. 70-93.

16. Дынкин А.А. 2020. Международная турбулентность и Россия. Вестник РАН. 90(3). С. 208-219. https://doi.org/10.31857/S0869587320030032

17. Жукова Н.Ю., Цыкарева Е.В. 2017. Региональная политика продвижения бренда территорий: детерминанты инвестиционной привлекательности. Вопросы государственного и муниципального управления. No4. С. 173-206.

18. Земцов С.П., Смелов Ю.А. 2018. Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов. Журнал новой экономической ассоциации. 4(40). С. 84-108. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2018-40-4-4

19. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С. 2013. Методология и инструментарий структурнофункционального анализа регионального развития. Экономика региона. No1. С. 226-237.

20. Кашин В.Б. 2017. Китайские реформы системы управления военными инновациями: ответ на американскую «третью стратегию компенсации». Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. No4. С. 42-66.

21. Клейнер Г.Б. 2020. Интеллектуальная экономика цифрового века. Экономика и математические методы. 56(1). С. 18-33. https://doi.org/10.31857/S043473880008562-7

22. Клименко М.С. 2009. Современные методологические подходы к оценке потенциала регионального промышленного развития на примере отдельных субъектов Южного федерального округа. Региональная экономика: теория и практика. No36. С. 65-70.

23. Коковихин А.Ю., Кансафарова Т.А., Шарапова Н.В. 2018. Новая индустриализация: разрыв в компетенциях и институты рынка труда. Журнал экономической теории. 15(2). С. 316-324.

24. Крамер У., Мицкевич Л.А., Васильева А.Ф. 2019. Электронные формы в административном процессе России и Германии. Вестник СПбГУ. Право. 10(4). С. 756-780. https://doi.org/10.21638/spb414.2019.410

25. Ладыкова Т.И., Берсенев В.Л. 2018. Типология макроэкономических параметров доходов населения. Экономика региона. 14(2). С. 380-394. https://doi.org/10.17059/2018-2-4

26. Литвинова В.В. 2014. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона: к вопросу о дефинициях и оценке. Вестник Финансового университета. No1. С. 139-152.

27. Литвинцева Г.П., Щеколдин В.Ю., Шиц Е.А. 2017. Прогнозирование результатов инновационной деятельности с учетом значимых факторов в российских регионах. Проблемы прогнозирования. No5. P. 88-98.

28. Лосева О.В. 2016. Интеллектуальный потенциал региона: оценка и механизм управления в инновационной деятельности. Управленческие науки. No 2. С. 38-47.

29. Мацкуляк И.Д., Сапожникова Н.Т., Харчилава Г.П. 2019. Прорывная экономика: к теории управления изменениями экономических систем. Управленец. 10(4). С. 75-84. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2019-10-4-7

30. Найден С.Н., Белоусова А.В. 2018. Методический инструментарий оценки благосостояния населения: межрегиональное сопоставление. Экономика региона. 14(1). С. 53-68.

31. Никитин А. 2016. Инвестиционный рейтинг как инструмент стимулирования эффективности управления развитием регионов России. Экономическая политика. 11(6). С. 192-221. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2016-6-09

32. Нуреев Р.М., Бусыгин Е.Г. 2016. Экономические санкции Запада и российские антисанкции: успех или провал? Журнал институциональных исследований. 8(4). С. 6-27. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2016.8.4.006-027

33. Павлова И.А., Малютина А.П. 2017. Рейтинги как модель комплексной оценки инновационно-инвестиционного развития экономических систем мезоуровня на примере Томской области. Вестник науки Сибири. 2(25). С. 17-35.

34. Романова О.А., Пономарева А.О. 2020. Промышленная политика: новые реалии, проблемы формирования и реализации. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 13(2). С. 25-40. https://doi.org/10.15838/esc.2020.2.68.2

35. Рюкер-Шеффер П., Фишер Б., Кьероз С. 2018. Не только образование: роль исследовательских университетов в инновационных экосистемах. Форсайт. 12(2). С. 50-61. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2018-23-5-6-17

36. Сухарев О.С. 2019. Технологическое развитие: влияние структуры инвестиций. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 12(2). С. 36-55. https://doi.org/10.15838/esc.2019.2.62.2

37. Третьякова Е.А., Осипова М.Ю. 2018. Оценка показателей устойчивого развития регионов России. Проблемы прогнозирования. No2. С. 24-35.

38. Хайнс Э. 2019. Как подготовиться к «безработному» будущему. Форсайт. 13(1). С. 19-30. https://doi.org/10.17323/2500-2597.2019.1.1.19.30

39. Чернов В.А. 2020. Реализация цифровых технологий в финансовом управлении хозяйственной деятельностью. Экономика региона. 16(1)1. С. 283-297. https://doi.org/10.17059/20201-21

40. Эскиндаров М.А., Масленников В.В., Масленников О.В. 2019. Риски и шансы цифровой экономики в России. Финансы: теория и практика. 23(5). С. 6-17. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2018-23-5-6-17