Политическая меритократия - восточная альтернатива западным традициям управления обществом в XXI веке

В статье рассматривается феномен политической меритократии. Автор исследует политические и экономические предпосылки вхождения концепта меритократии в политологический дискурс, а также особенности, которыми характеризовался данный процесс. Особое внимание при этом уделяется экономической обстановке начала 1980-х гг., когда правительства многих стран столкнулись с необходимостью преодоления последствий глобального экономического кризиса предыдущего десятилетия. Автор фокусирует внимание на сходствах и различиях проводимых в то время разными странами политик относительно царившего в них политического режима. Также внимание обращается на дискуссию об «азиатских ценностях», которая сыграла значимую роль в становлении политической меритократии в азиатском регионе. В статье анализируется возникновение и распространение меритократических подходов в практике государственного управления стран азиатского региона на примере Сингапура и Китая. Автор выявляет теоретические основания политической меритократии и исследует культурологические предпосылки их формирования. В частности, исследуется значимость морально-этической доктрины конфуцианства для теории и практики меритократии. Также автор прослеживает проявление меритократических принципов в воззрениях отдельных представителей западной политической теории, среди которых исследуются как классические авторы (Платон, Джон Стюарт Милль), так и современные учёные (Джейсон Бреннан, Брайан Кэплан). В заключение автор анализирует возможности приложения меритократической теории и практики к российской действительности. Автор сопоставляет Россию, Китай и Сингапур по ряду политически и экономически значимых критериев, выявляет сходства и расхождения в политическом прошлом и настоящем, оценивает значимость отдельных культурологических факторов в развитии данных стран и на основании этого формулирует свои выводы относительно перспектив меритократии в России.

политическая меритократия, государственное управление, азиатские ценности, политический режим, конфуцианство, Сингапур

1. Гельбрас В.Г. 30 лет реформ открытости КНР // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 109-117.

2. Ли Куан Ю. Из третьего мира - в первый. История Сингапура (1965-2000). М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 576 с.

3. Bauer J.R. & Bell D.A. eds. The East Asian Challenge for Human Rights. Cambridge University Press, 1999. 412 p.

4. Bell D.A. & Li C. eds. The East Asian Challenge for Democracy: political meritocracy in comparative perspective. Cambridge University Press, 2013. 412 p.

5. Brennan J. The Ethics of Voting. Princeton University Press, 2011.232 p.

6. Caplan B. The Myth of the Rational Voter. Princeton University Press, 2007. 296 p.

7. Crossette B. U.N. Survey Finds Rich-Poor Gap Widening / New York Times, 15.07.1996.

8. Fukuyama F. The End of History and the Last Man, New York: Free Press, 1992. 464 p.

9. Lee Kuan Yew's Interview in International Herald Tribune, 9-10 November 1991.

10. Kim D.J. Is Culture Destiny? The Myth of Asia's Anti-Democratic Values / Foreign Affairs, November-December 1994. Pp. 189-194.

11. Kupchan C. The Democratic Malaise / Foreign Affairs, January-February 2012. Pp. 62-67.

12. Kwang H.F., Fernandez W., & Tan S. Lee Kuan Yew. The Man and His Ideas. Singapore: Times Editions, 1998. 315 p.

13. Lee E. Singapore: The Unexpected Nation. Singapore: ISEAS, 2008. 547 p.