Концепция «тотальной обороны» как отражение стратегической культуры Швеции

Статья посвящена анализу концепции «тотальной обороны» как одной из составляющих стратегической культуры Швеции и тому, как её элементы влияют на подходы Швеции к оборонному сотрудничеству в рамках ЕС. «Тотальная оборона» остаётся опорой оборонного планирования и представления об угрозах национальной безопасности Швеции, хотя до настоящего момента ещё не привлекла значительного внимания со стороны российских исследователей. На современном этапе восстановление эффективной системы «тотальной обороны», сравнимой с периодом биполярного противостояния, сталкивается со значительными трудностями в связи с последовательным снижением оборонных расходов после окончания холодной войны и децентрализацией системы национального кризисного планирования. В процессе восстановления концепции «тотальной обороны» также обнаруживаются противоречия между требованиями консолидации и централизованного принятия решений и либеральным, открытым характером шведского общества и экономики, а также принципами ответственности, субсидиарности и аналогии, которые лежат в основе современной системы реагирования на чрезвычайные ситуации. «Тотальная оборона», таким образом, выступает попыткой создания эффективной системы реагирования на кризисные ситуации, которая бы успешно функционировала в демократическом обществе как в условиях мира, так и потенциального вооружённого конфликта без необходимости объявления чрезвычайной ситуации и сосредоточения исключительных полномочий отдельными органами или группой лиц. В соответствии со шведской стратегической культурой важно не только эффективно разрешить кризисную ситуацию, но и сделать это с соблюдением нормального функционирования политических институтов и верховенства права. В рамках ЕС Швеция успешно заняла нишу развития гражданских или невоенных элементов кризисного урегулирования, в то время как оборонное сотрудничество в рамках PESCO и Европейского оборонного фонда в большей степени определяется прагматичными интересами шведских оборонных компаний, а не стратегическими соображениями. Шведский опыт «тотальной обороны» показывает, что в настоящий момент многие государства ЕС с либеральным открытом характером общества и экономики продолжат сталкиваться с той же дилеммой – необходимостью построения самодостаточной и эффективной национальной обороны при сохранении либеральных принципов как в политической системе, так и в экономике.

1. Åselius G. 2005. Swedish Strategic Culture after 1945. Cooperation and Conflict. Journal of the Nordic International Studies Association. Vol. 40, No 1. P. 25-44.

2. Bailes A.J.K. 2016. Small States, Survival and Strategy. Small States and International Security: Europe and Beyond. Archer C., Bailes A.J.K., Wivel A (eds.). New York: Routledge. 290 p.

3. Bertilson F. 2021. The Swedish Defence Research Establishment (FOA) and the Influence of Historical Knowledge on Swedish Civil Resistance Policy. Scandinivian Journal of History. Vol. 46. No 4. P. 550-569. DOI: 10.1080/03468755.2021.1880474

4. Cole P. 1994. Sweden Without the Bomb: The Conduct of a Nuclear-Capable Nation Without Nuclear Weapons. Santa Monica, CA: Rand. National Security Research Division. 273 p.

5. Dahl A.S. 1997. To Be Or Not to Be Neutral: Swedish Security in the Post-Cold War Era. In Inbar E., Sheffer G. (eds.) The National Security of Small States in a Changing World (pp. 183204). London: Routledge. 232 p.

6. Dahl A.S. 2008. US Policy in the Nordic-Baltic Region. During the Cold War and After. Stockholm: Santerus Academic Press. 116 p.

7. Fredén L. Återkomster. Svensk säkerhetspolitik och de baltiska ländernas första år i självständighet 1991-1994. Stockholm, 2006. 527 s.

8. Håkenstad M., Larsen K. K. 2012. Long-Term Defence Planning. A Comparative Study of Seven Countries. Norge, Oslo: Institutt for Forsvarrsstudier, Oslo Files on Defence and Security. 103 p.

9. Jakobsen P.V. 2009. Small States, Big Influence: The Overlooked Nordic Influence on the Civilian ESDP. Journal of Common Market Studies. Wiley Blackwell, vol. 47(1), p. 81-102. DOI: 10.1111/j.1468-5965.2008.01833.x

10. Lallerstedt K. 2021. Rebuilding Total Defense in a Globalized Deregulated Economy. PRISM. Vol. 9. No 3. November. P. 91-104.

11. Larsson O.L. 2021. The Connections Between Crisis And War Preparedness in Sweden. Security Dialogue. Vol. 52. No 4. November. P. 306-324. DOI: 10.1177/0967010620936849

12. Larsson O.L. 2022. The Swedish Covid-19 Strategy and Voluntary Compliance: Failed Securitisation or Constitutional Security Management? European Journal of International Security. Vol. 7. pp. 226–247. DOI: 10.1017/eis.2021.26

13. Meyer C.O. 2005. Convergence Towards a European Strategic Culture? A Constructivist Framework for Explaining Changing Norms. European Journal of International Relations. Vol. 11. No4. pp. 523-549. DOI: 10.1177/1354066105057899

14. Milton P.D. 2011. An Historical and Political Overview of the Reserve Forces of the Two Southern Rim Baltic Sea Countries at the Beginning of the Twenty-First Century. Baltic Security and Defence Review. Vol. 13, No 1. P. 17-50.

15. Sjölin V. 2014. I skuggan av kriget: svenskt civilförsvar 1937-1996. [In the shadow of the war: Swedish civil defense 1937-1996]. Stockholm: Instant Book. 258 s. (In Swedish)

16. Strand S. 2021. The «Scandinavian Model» of Military Conscription: A Formula for Democratic Defence Forces in 21st Century Europe? Austrian Institute for International Affairs. Policy Analysis. No 5. p. 1-13.

17. Strand S. 2022. The Birth of the Enterprising Soldier: Governing Military Recruitment and Retention in Post-Cold War Sweden. Scandinavian Journal of History. p. 225-247. DOI: 10.1080/03468755.2021.1997797

18. Wieslander A. 2021. «The Hultqvist Doctrine» – Swedish Security and Defence Policy After the Russian Annexation of Crimea. Defence Studies. Vol. 22, No 1. pp. 35-59. DOI: 10.1080/14702436.2021.1955619

19. Wimelius M. E., Engberg J. 2015. Crisis Management Through Network Coordination: Experiences of Swedish Civil Defence Directors. Journal of Contingencies and Crisis Management. Vol. 23, No 3. P. 129-137.

20. Воронков Л.С. 2016. «Северное сотрудничество» и особенности североевропейской интеграции: учебное пособие. М., 342 с.

21. Воронов К.В. 2018. Северный нейтрализм: исторический финал или трансформация. Мировая экономика и международные отношения. No1 (80). С.80-89.

22. Воронов К.В. 2021. Формула безопасности Северной Европы (больше НАТО, меньше ЕС, давление на Россию). Мировая экономика и международные отношения. Том 65. No1. С. 82-89.

23. Громыко А.А., Плевако Н.С. 2016. О возможном вступлении Швеции и Финляндии в НАТО. Современная Европа. No2 (68). С.13-16.

24. Килин Ю.М. 2017. Нейтральные государства на распутье: проблема вступления в НАТО Финляндии и Швеции. Современная Европа. No2 (74). С.65-76.

25. Комаров А.А. 2011. Россия и некоторые проблемы скандинавского нейтралитета // ЭНОЖ «История». T. 2. No5 (5).

26. Корунова Е.В. 2021. От эвентуального нейтралитета к внеблоковой политике на начальном этапе "холодной войны": опыт Швеции. ЭНОЖ «История». Т.12. No7 (105).

27. Рогинский В.В. 2018. Североевропейские конфликты в Новое и Новейшее время: пути преодоления. Вестник МГЛУ. Общественные науки. No1 (794). С. 183-195.