Модель индекса ESG-транспарентности корпоративной отчётности

Цель статьи состоит в разработке и апробации модели индекса транспарентности бизнеса, способной измерить уровень ESG-прозрачности компаний. Гипотеза исследования заключается в том, что оценка ESG-транспарентности без учёта качества и достоверности информации ограничивает точность результатов. Предлагается математическая модель, которая учитывает факторы количества, качества и достоверности отчётности. Обзор нормативного регулирования, международной и российской практики, научных исследований в области ESG-раскрытия показал, что на мировом уровне за период с 2000 по 2023 гг. сложился пул авторитетных профессиональных стандартов и рамок, играющих концептуальную роль в формировании раскрытия финансовой и нефинансовой информации по устойчивому развитию в корпоративной отчётности. В то же время в научном и деловом сообществе отсутствуют устоявшиеся практики определения уровня ESG-прозрачности, соответствующего, с одной стороны, запросам ключевых заинтересованных пользователей, с другой стороны, возможностям бизнеса по раскрытию информации о своей деятельности. Применяемые для этих целей индексы транспарентности международных и российских рейтинговых агентств комплексно не учитывают данные факторы, методологически не сопоставимы и содержат пробелы в отношении учёта качества и достоверности оцениваемых значений. Для решения обозначенной проблемы авторами предложена математическая модель (формула расчёта) индекса ESG-транспарентности корпоративной отчётности, позволяющего учесть факторы количества, качества и достоверности раскрываемой публичными компаниями информации. Проведённое сравнительное исследование практик раскрытия и верификации отчётной информации в разрезе ESG-факторов по видам деятельности публичных акционерных обществ в России на основе апробированной модели позволило произвести рейтинговую градацию отраслей, что будет способствовать определению требуемого для общества (государства) и оптимального для бизнеса уровня раскрытия информации о деятельности публичных компаний.

1. Auer B.R. 2016. Do Socially Responsible Investment Policies Add or Destroy European Stock Portfolio Value? Journal of Business Ethics. 135(2). Р. 381-397. https://doi.org/10.1007/s10551-014-2454-7

2. Aghamolla C., An B.-J. 2021. Mandatory vs. Voluntary ESG Disclosure, Efficiency, and Real Effects. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3975948

3. Brunelli M.A. 2018. A Survey of Inconsistency Indices for Pairwise Comparisons. International Journal of General Systems. 47(2). Р. 751-771. https://doi.org/10.1080/03081079.2018.1523156

4. Canco I., Kruja D., Iancu T. 2021. AHP, a Reliable Method for Quality Decision Making: A Case Study in Business. Sustainability. 13(24). С. 13932. https://doi.org/10.3390/su132413932.

5. De Bakker F.G.A., Groenewegen P., Den Hond F. 2005. A Bibliometric Analysis of 30 Years of Research and Theory on Corporate Social Responsibility and Corporate Social Performance. Business and Society. 44(3). Р. 283-317. https://doi.org/10.1177/0007650305278086.

6. Escrig-Olmedo E., Muñoz-Torres M.J., Fernández-Izquierdo M.Á. 2013. Sustainable Development and the Financial System: Society's Perceptions about Socially Responsible Investing. Business Strategy and the Environment. 22(6). Р. 410-428. https://doi.org/10.1002/bse.1755.

7. Fiechter P., Hitz J.-M., Lehmann N. 2022. Real Effects of a Widespread CSR Reporting Mandate: Evidence from the European Union's CSR Directive. Journal of Accounting Research. 60(4). URL: https://ssrn.com/abstract=4246052. https://doi.org/10.2139/ssrn.3725603

8. Friede G., Busch T., Bassen A. 2015. ESG and Financial Performance: Aggregated Evidence from More than 2000 Empirical Studies. Journal of Sustainable Finance & Investment. 5(4). Р. 210-233. https://doi.org/10.1080/20430795.2015.1118917.

9. Hill R.P., Ainscough T., Shank T., Manullang D. 2007. Corporate Social Responsibility and Socially Responsible Investing: A Global Perspective. Journal of Business Ethics. 70(2). Р.165174. https://doi.org/10.1007/s10551-006-9103-8

10. Hummel K., Jobst D. 2022. The Current State and Future of Corporate Sustainability Reporting Regulations in the European Union. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ ssrn.3978478.

11. Ishikawa T. 2022. The Effects of Mandatory Disclosure on Investment Efficiency. Journal of Business Ethics. https://doi.org/10.2139/ssrn.4068082.

12. Margolis J.D., Walsh J.P. 2003. Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business. Administrative Science Quarterly. 48(2). Р. 268-305. https://doi.org/10.2307/3556659.

13. Micale J., Cheng M. 2022. ESG Risks and the Value Relevance of Current and Historical Earnings. Financial Markets Institutions & Instruments. https://doi.org/10.1111/fmii.12162

14. Richardson B.J. 2009. Keeping Ethical Investment Ethical: Regulatory Issues for Investing for Sustainability. Journal of Business Ethics. 87(4). Р. 555-572. https://doi.org/10.1007/s10551-0089958-y.

15. Ruf B.M., Muralidhar K., Paul K. 1998. The Development of a Systematic, Aggregate Measure of Corporate Social Performance. Journal of Management. 24(1). Р. 119-133. https://doi.org/10.1177/014920639802400101

16. Saaty T.L. 2013. On the Measurement of Intengibles. A Principal Eigenvector Approach to Relative Measurement Derived from Paired Comparisons. Notices of the American Mathematical Society. 60(2). С. 192-208. https://doi.org/10.1090/noti944

17. Temesi J. 2019. An Interactive Approach to Determine the Elements of a Pairwise Comparison Matrix. Central European Journal of Operations Research. 27(2). Р. 533-549. https://doi.org/10.1007/s10100-018-0539-6

18. Vitolla F., Salvi A., Raimo N., Petruzzella F., Rubino M. 2020. The Impact on the Cost of Equity Capital in the Effects of Integrated Reporting Quality. Business Strategy and the Environment. 29(2). Р. 519-529. https://doi.org/10.1002/bse.2384.

19. Булыга Р. П. Сафонова И.В. 2022. Стандарты нефинансовой отчётности для публичных компаний: тренды развития. Самоуправление. 3(131). С. 31-34.

20. Ефимова О. В., Волков М.А., Королёва Д.А. 2021. Анализ влияния принципов ESG на доходность активов: эмпирическое исследование. Финансы: теория и практика. 25(4). С. 82-97. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2021-25-4-82-97.

21. Волокобинский М.Ю., Пекарская О.А., Рази Д.А. 2016. Принятие решений на основе метода анализа иерархий. Финансы: теория и практика. 2(92). С. 33-42.

22. Саати Т.Л. 2015. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети. Пер. с англ. Москва: URSS ЛЕНАНД. 357 с.

23. Федорова Е. А., Хрустова Л. Е., Демин И.С. 2020. Влияние качества раскрытия нефинансовой информации российскими компаниями на их инвестиционную привлекательность. Российский журнал менеджмента. 18(1). С. 51-72. https://doi.org/10.21638/spbu18.2020.103.