Дипломатия малых государств: анализ возможностей и ограничений на примере Восточного Тимора
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2023-3-90-138-152
Аннотация
В фокусе статьи – концептуализация дипломатии малых государств на примере дипломатии Восточного Тимора. Принимая во внимание стратегии внешнеполитического поведения малых государств, их дипломатический инструментарий включает реализацию двусторонней и многосторонней дипломатии, участие в международных организациях и глобальном управлении, а также публичную дипломатию, хотя и не исчерпывается ими. Представленный дипломатический инструментарий доступен (хотя и с оговорками) малым государствам и помогает решать внешнеполитические задачи в условиях ограниченных ресурсов и во взаимодействии с крупными державами, в орбиту влияния которых они попадают. Дипломатия выступает универсальным инструментом, позволяющим государствам, в том числе новообразовавшимся, таким, как Восточный Тимор, встроиться в существующую систему международных отношений. Поскольку малые государства не способны конкурировать с великими и даже средними державами, они вынуждены повышать свою значимость за счёт коллективного участия в глобальном управлении в рамках международных или межправительственных организаций и форумов. Кроме того, малые государства вынуждены привлекать внимание международного сообщества к своим проблемам и потребностям посредством публичной дипломатии с тем, чтобы избежать попадания в фарватер интересов более крупных держав, либо выстраивать сотрудничество с ними на максимально выгодных для себя условиях. Такие стратегии, как подражание и балансирование, участие в коалициях, продвижение международных инициатив, предоставление экспертизы, следование принципам международного права призвано способствовать формированию позитивного имиджа малых государств как добросовестных и полноправных участников системы международных отношений, а также надёжных партнёров. В статье делается вывод о том, что Восточный Тимор успешно справляется с задачей реализации двустороннего и многостороннего сотрудничества и участия в международных организациях, однако испытывает трудности на уровне реализации публичной дипломатии, что объясняется молодостью и неразвитостью публичных институтов в стране.
Об авторах
О. А. КраснякРоссия
Ольга Александровна Красняк – кандидат исторических наук, доцент, директор Центра международного сотрудничества факультета права
101000 Москва, ул. Мясницкая, д. 20
П. С. Шатерников
Россия
Павел Сергеевич Шатерников – аспирант; научный сотрудник
107031 Москва, ул. Рождественка, д.12
Список литературы
1. Aodha É.M. 2011. Human Rights Diplomacy of Small States. Human Rights Diplomacy: Contemporary Perspectives. M. O'Flaherty, Z. Kędzia, A. Müller, and G. Ulrich (eds.). Leiden, Boston: Brill. DOI: 10.1163/ej.9789004195165.i-301.2
2. Baehr P.R. 1975. Small States: A Tool for Analysis? World Politics. 27(3). P. 456-466. Cooper A., Shaw T. (eds.). 2009. The Diplomacies of Small States: Between Vulnerability and Resilience. Palgrave Macmillan. Cooper D. 2011. Challenging Contemporary Notions of Middle Power Influence: Implications of the Proliferation Security Initiative for “Middle Power Theory. Foreign Policy Analysis. 7(3). P. 317-336.
3. Dunn J. 1996. Timor: A People Betrayed. Sydney: ABC Books for the Australian Broadcasting Corporation. No3.
4. Handel M. 1981. Weak States in the International System. London: Frank Cass.
5. Heng Y.-K., Syed M. 2015. Can Small States Be More than Price Takers in Global Governance? Global Governance. 21(3). P. 435-454. DOI: 0.1163/19426720-02103006
6. Insanally R. 2013. Multilateral Diplomacy for Small States: “The Art of Letting Others Have Your Way. Guyenterprise Advertising Agency.
7. Jones D.M., Jenne N. 2022. Hedging and Grand Strategy in Southeast Asian Foreign Policy.
8. International Relations of the Asia-Pacific. 22(2). P. 205-235. DOI: 10.1093/irap/lcab003
9. Jordaan E. 2003. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers. Politikon. (30)1. P. 165-181. DOI: 10.1080/0258934032000147282
10. Kaul N. 2022. Beyond India and China: Bhutan as a Small State in International Relations. International Relations of the Asia-Pacific. 22(2). P. 297-337. DOI: 10.1093/irap/lcab010
11. Krasnyak O. 2020. Foreign Ministry’S Spokesperson in Public Diplomacy: a Case of Russia. Russian Journal of Communication. 12(2). P. 155-170. DOI: 10.1080/19409419.2020.1780630
12. Laydjiev I. 2013. Searching for Influence and Persuasion in Network-Oriented Public Diplomacy: What Role for «Small States»? Exchange: The Journal of Public Diplomacy. 2(1). P. 40-48.
13. Lee D., Smith N.J. 2010. Small State Discourses in the International Political Economy. Third World Quarterly. 31(7). P. 1091-1105. DOI: 10.1080/01436597.2010.518750
14. Long T. 2017. Small States, Great Power? Gaining Influence Through Intrinsic, Derivative, and Collective Power. International Studies Review. 19(2). P. 185-205. DOI: 10.1093/isr/viw040
15. Long T. 2022. A Small State's Guide to Influence in World Politics. New York, New York: Oxford University Press.
16. Menon S. 2020. The Rule of Law, the International Legal Order, and the Foreign Policy of Small States. Asian Journal of International Law. 10(1). P. 50-67. DOI: 10.1017/ S2044251319000262
17. Park A. 2009. Selling a Small State to the World: Lithuania's Struggle in Building Its National Image. Place Branding and Public Diplomacy. 5(1). P. 67-84. DOI: 10.1057/pb.2008.25
18. Pedi R., Wivel A. 2020. Small State Diplomacy after the Corona Crisis. The Hague Journal of Diplomacy. 15(4). P. 611-623.
19. Rana K. 2006. Singapore's Diplomacy: Vulnerability into Strength. The Hague Journal of Diplomacy. No1. P. 81-106.
20. Robertson J. 2017. Middle-power Definitions: Confusion Reigns Supreme. Australian Journal of International Affairs. 71(4). P. 355-370.
21. Вумби Т.О. 2016. Двадцатилетие Содружества португалоязычных стран: итоги и перспективы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 16(2). С. 246-254.
22. Да Коста С.Дж., Борзова А.Л. 2020. Содействие Бразилии развитию Восточного Тимора. Азия и Африка Сегодня. No9. С. 42-45. DOI: 10.31857/S032150750010859-6
23. Лебедева М.М. 2020. Концептуальные перевоплощения публичной дипломатии. Вестник МГИМО-Университета. 13(5). С. 293-306. DOI: 10.24833/2071-8160-2020-5-74293-306
24. Смирнов В.А. 2015. Проблемы выбора внешнеполитической ниши малыми государствами (на примере стран Балтии). Вестник МГИМО-Университета. 6(45). С. 135145. DOI: 10.24833/2071-8160-2015-6-45-135-145
25. Урляпов В.Ф. 2011. Тимор-Лешти: становление внешнеполитического курса. ЮгоВосточная Азия: актуальные проблемы развития. No16. С. 147-177.
26. Урляпов В.Ф. 2015. История Тимора-Лешти ХХ век. Москва: ИВ РАН, 256 с. Хазанов А.М. 2001. Проблема Восточного Тимора. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. No1. С. 84-91.
27. Хазанов А.М. 2012. Восточный Тимор: долгий путь к независимости. История и современность. 2(16). С. 113-129.
Рецензия
Для цитирования:
Красняк О.А., Шатерников П.С. Дипломатия малых государств: анализ возможностей и ограничений на примере Восточного Тимора. Вестник МГИМО-Университета. 2023;16(3):138-152. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2023-3-90-138-152
For citation:
Krasnyak O.A., Shaternikov P.S. The Diplomacy of Small States: Exploring Opportunities and Limitations in the Case of Timor-Leste. MGIMO Review of International Relations. 2023;16(3):138-152. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2023-3-90-138-152