Preview

MGIMO Review of International Relations

Advanced search

Transformation of Space Discourse: from Traditional Society to Postmodern Era

https://doi.org/10.24833/2071-8160-2015-3-42-76-84

Abstract

The paper examines the problem of transforming the perception of space in the paradigms of several cultural epochs. Space discourse is defined via its societal perception, reflection in mythological systems and some philosophical concepts. The author reviews the history of changes of space discourse through continued development of two stages - traditional and post-traditional. The author refers the archaic society, the Antiquity and the Middle Ages to the traditional stage, the Renaissance, the Modernity and the Postmodernity to the post-traditional. The author examines each of these stages and describes mythological and holistic perception of space in archaic society, its further development and hierarchizing in the Antiquity, as well as transfer of the main features of the Classic model into the Medieval period. In addition, the paper examines the process of radical changes in the perception of space beginning in the Renaissance and under the impact of the long process of secularization and general demythologization referred to by the author as the Modernity era. The paper states that this process continued for some centuries emptying the space of myth and reached its highest peak by the end of the 19th century. The author provides a special insight on the reasons of the increased need for myth and cites as an example the emergence of geopolitics as a new discipline. Further, the author describes the main vector of space discourse development from the 20th century until now shaped by the Postmodernity. The article focuses on two particular spatial concepts such as "heterotopia" and "rhizome". According to the author they illustrate the main features of modern space - anti-hierarchy and openness to a new mythologization. The emphasis is put on the main differences of space perception between the postmodern and traditional society. The author makes an assumption that the space discourse of today will also influence the researches of actual global political and territorial architecture.

About the Author

V. A. Shchipkov
Moscow State Institute of International Relations (University)
Russian Federation


References

1. Беззубова О.В. «Другие пространства» Мишеля Фуко: современные стратегии интерпретации // Вестник гражданских инженеров. 2011. № 2 (27). С. 199-204.

2. Галанина Е.В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры / монография. М.: «Академия естествознания», 2013. 129 c.

3. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350 c.

4. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. М.: Астрель, 2010. 895 с.

5. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. № 4. C. 53-57.

6. Долгосрочное прогнозирование сценариев развития военно-политической обстановки: аналитич. доклад / А.И. Подберёзкин, М.А. Мунтян, М.В. Харкевич [и др.]. М.: МГИМО-Университет, 2014. 159 с.

7. Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. 488 с.

8. Костин A.B. Противоречия развития культуры информационного общества: социальный и ценностный аспект [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2009. № 4. Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/zpu/contents/2009/4/Kostin/35_2009_4.pdf (дата обращения 16.03.2015).

9. Лефевр А. Социальное пространство / пер. с франц. А. Лазарева // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2010. № 2. С. 3-14.

10. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 2013. 160 с.

11. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1976. 407 с.

12. Мунтян М.А. Потенциал политической культуры в объяснении культурного полилога Запада, Востока и России // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 2. С. 245-249.

13. Неклесса А.И. Конец эпохи Большого Модерна [Электронный ресурс] // Знамя. 2000. № 1. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2000/1/nekles.html (дата обращения 28.05.2015).

14. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

15. Силантьева М.В. Новые принципы «философии границы» в глобальном мире - десуверенизация или «постсуверенизация» // Полис (Политические исследования). 2014. № 3. С. 8-26.

16. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире // Очерки истории естественно-научных знаний в древности: научный сборник. М.: Наука, 1982. С. 8-40.

17. Торкунов А.В. По дороге в будущее. М.: Аспект Пресс, 2010. 476 с.

18. Фуко М. Другие пространства // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью М. Фуко: в 3 ч. М.: Праксис, 2006. Ч. 3. C. 193-207.

19. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 416 с.

20. Шестопал А.В. Русская философия: современность и классика (размышления над трудами Н.В. Мотрошиловой) // Вопросы философии. 2014. № 3. С. 14-29.

21. Щипков Н.А. Пространство мифа в постсекулярную эпоху [Электронный ресурс] // Историческое образование. 2015. № 1 (5). Режим доступа: http://thezis.ru/zhurnal-istoricheskoe-obrazovanie-5.html (дата обращения 16.05.15).

22. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.


Review

For citations:


Shchipkov V.A. Transformation of Space Discourse: from Traditional Society to Postmodern Era. MGIMO Review of International Relations. 2015;(3(42)):76-84. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2015-3-42-76-84

Views: 806


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-8160 (Print)
ISSN 2541-9099 (Online)