Эволюция посредничества в международных конфликтах

В статье анализируется эволюция международного посредничества с середины XX века до сегодняшнего дня. Как происходящие в мире изменения влияют на феномен международного посредничества и его изучение? Гипотеза исследования состоит в том, что трансформация мирового порядка и политической организации мира в целом, а также процессы глобализации/де-глобализации и изменение характера конфликтов определяют специфику международного посредничества и, как следствие, отражаются в исследованиях по данной теме. Развитие международного посредничества в рассматриваемый период можно разделить на три этапа. Первый этап связан с эпохой холодной войны: международные конфликты носили в значительной степени межгосударственный характер и урегулировались государствами и международными организациями. Активизация негосударственных акторов нашла отражение в посредничестве в виде формирования «дипломатии второго трека». В это время формируются и исследования международного посредничества как отдельная область знаний.  На втором этапе, с конца 1980-х годов до начала ХХI века, происходит разблокирование урегулирования региональных конфликтов с помощью посреднических усилий СССР и США. Полноценные политологические исследования международного посредничества начинают развиваться и в России, где до 1990-х они носили единичный характер и были связаны с международно-правовой наукой. На третьем этапе, в XXI веке, усиливаются процессы, которые наметились в конце предыдущего столетия. Политическая организация мира на уровне Вестфальской системы, системы межгосударственных отношений и политических систем отдельных государств продолжает подвергаться эрозии, что усиливает конфликтный потенциал в мире. Новые конфликты характеризуются многоаспектностью и многоакторностью, а их урегулирование предполагает вовлечение в посредничество различных государственных и негосударственных акторов. В ответ на эти вызовы происходят изменения в практике посредничества: активизация развивающихся стран, вовлечение в посредничество гражданского персонала миротворческих операций, использование цифровых технологий для осуществления посреднических функций. Вместе с тем, в результате эрозии политической организации мира начинают преобладать конфликты идентичности, основанные на ценностных разногласиях. Стороны таких конфликтов реже готовы к поиску компромиссов на основе анализа интересов, что снижает вероятность успешного посредничества в новых условиях. 

1. Aall P. 1996. Nongovernmental Organizations and Peacemaking. Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict. Ed. by Ch.A. Crocker, F.O. Hampson with P. Aall. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press. P. 433-444.

2. Alexander N. 2019. Ten trends in international mediation. Singapore Academy of Law Journal. Vol. 31. P. 405-447.

3. Arana-Catania M., van Lier F. A., Procter R. 2021. Machine Learning for Mediation in Armed Conflicts. arXiv preprint, arXiv:2108.11942. DOI: 10.48550/arXiv.2108.11942

4. Bercovitch J. 1986. International Mediation: A Study of the Incidence, Strategies and Conditions of Successful Outcomes. Cooperation and Conflict. 21(3). P. 155-68. DOI: 10.1177/001083678602100302

5. Bercovitch J. 1996. Thinking about Mediation. Resolving International Conflicts: The theory and practice of mediation. Ed. by J. Bercovitch. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers. P. 1-9.

6. Bercovitch J., Houston A. 1996. The Study of International Mediation: Theoretical Issues and Empirical Evidence. Resolving International Conflicts: The Theory and Practice of Mediation. Ed. by J. Bercovitch. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers. P. 11-35.

7. Bercovitch J., Houston, A. 2000. Why Do They Do It Like This? An Analysis of the Factors Influencing Mediation Behavior in International Conflicts. Journal of Conflict Resolution. 44(2). P. 170-202.

8. Böhmelt T. 2009. International Mediation and Social Networks: The Importance of Indirect Ties. International Interactions. 35(3). P. 298-319. DOI: 10.1080/03050620903084786

9. Burton J. 1969. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. New York: The Free Press. 246 p.

10. Chen F.R. 2019. Disentangling bias: national capabilities, regime type, and international conflict mediation. Conflict Management and Peace Science. 36(2). P. 149-168. DOI: 10.1177/0738894216689560

11. Clayton G., Dorussen H. 2022. The Effectiveness of Mediation and Peacekeeping for Ending Conflict. Journal of Peace Research. 59(2). P. 150-165. DOI: 10.1177/0022343321990076

12. Cohen S., Kelman H., Miller F., Smith B. 1977. Evolving Inter-Group Techniques for Conflict Resolution: An Israeli-Palestinian Pilot Workshop. Journal of Social Issues. 33(1). P. 165-189. DOI: 10.1111/j.1540-4560.1977.tb01874.x

13. Da Rocha J. P. 2019. The Changing Nature of International Mediation. Global Policy. 10(S2). P. 101-107. DOI:10.1111/1758-5899.12683

14. Doob L.W., Foltz W.J., Stevens R.B. 1969. The Fermeda Workshop: A Different Approach to Border Conflicts in Eastern Africa. The Journal of Psychology. 73(2). P. 249-266. DOI: 10.1080/00223980.1969.10544975

15. Duursma A. 2020. African Solutions to African Challenges: The Role of Legitimacy in Mediating Civil Wars in Africa. International Organization. 74(2). P. 295-330. DOI: 10.1017/S0020818320000041

16. Duursma A. 2023. Peacekeeping, Mediation, and the Conclusion of Local Ceasefires in Non-State Conflicts. Journal of Conflict Resolution. 67(7-8). P. 1405-1429. DOI: 10.1177/00220027221148132

17. Eriksson J. 2015. Small-State Mediation in International Conflicts: Diplomacy and Negotiation in Israel-Palestine. London, New York: I.B. Tauris. 288 р.

18. Fisher R., Ury W. 1981. Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Boston: Houghton Mifflin. 215 p.

19. Fisher R. J. 2001. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse. Journal of Peace Research. 38(3). P. 307-326. DOI: 10.1177/002 2343301038003003

20. Güney A. 2004. The USA’s Role in Mediating the Cyprus Conflict: A Story of Success or Failure? Security Dialogue. 35(1). P. 27-42. DOI: 10.1177/0967010604042534

21. Hirblinger A.T. 2022. When Mediators Need Machines (and Vice Versa): Towards a Research Agenda on Hybrid Peacemaking Intelligence. International Negotiation. 28(1). P. 94-125. DOI: 10.1163/15718069-bja10050

22. Iji T. 2017. The UN as an International Mediator: From the Post–Cold War Era to the Twenty-First Century. Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations. 23(1). P. 83-100. DOI: 10.1163/19426720-02301008

23. Kelman H., Cohen S. 1979. Reduction of International Conflict: An Interaction Approach. The Social Psychology of Intergroup Relations. Ed. by W.G. Austin, S. Worchel. Monterey, California: Brooks/Cole Publishing. P. 288-303.

24. Keohane R.O., Nye J.S. 1971. Transnational Relations and World Politics: An Introduction. International Organization. 25(3). P. 329-349. DOI: 10.1017/S0020818300026187

25. Khairunnisa B. W. 2021. The Role and Challenges of A Mediator To Resolve The International Conflict in The Digital Era (Case Study: The Role of OANA). Journal of Social Science. 2(5). P. 558566. DOI: 10.46799/jss.v2i5.199

26. Kleiboer M. 1998. The Multiple Realities of International Mediation. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. 249 р.

27. Lundgren M., Svensson I. 2020. The Surprising Decline of International Mediation in Armed Conflicts. Research & Politics. 7(2). DOI: 10.1177/2053168020917243

28. Natsios A.S. 1997. An NGO Perspective. Peacemaking in International Conflict: Methods and Techniques. Ed. by I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington DC: United States Institute of Peace Press. P. 337-361.

29. Qi H 2007. A Comparison of the Effectiveness of International Conflict Mediation Strategies. The Chinese Journal of International Politics. 1(4). P. 589–62. DOI: 10.1093/cjip/pom011

30. Raiffa H. 1982. The Art and Science of Negotiation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 368 p.

31. Richmond O.P. 2018. A Genealogy of Mediation in International Relations: From ‘Analogue’ to ‘Digital’ Forms of Global Justice or Managed War? Cooperation and Conflict. 53(3). P. 301-319. DOI: 10.1177/0010836717750198

32. Slim R.M. 1992. Small-State Mediation in International Relations: The Algerian Mediation of the Iranian Hostage Crisis. Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management. Ed. by J. Bercovitch, J. Rubin. London: The Macmillan Press Ltd. P. 206-231.

33. Spitka T. 2018. Mediating Among Mediators: Building a Consensus in Multilateral Interventions. International Negotiation. 23(1). P. 125-154. DOI: 10.1163/15718069-23011132

34. Susskind L., Babbitt E. 1992. Overcoming the obstacles to effective mediation of international disputes. Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management. Ed. by J. Bercovitch, J. Rubin. London: The Macmillan Press Ltd. P. 30-51.

35. Ury W.L. 1990. Dispute Resolution Notes from the Kalahari. Negotiation Journal. 6(3). P. 229238. DOI: 10.1111/j.1571-9979.1990.tb00576.x

36. Volkan V. 2006. Killing in the Name of Identity: A Study of Bloody Conflicts. Durham: Pitchstone Publishing. 307 p.

37. Vukovic S. 2020. Debunking the Myths of International Mediation: Conceptualizing Bias, Power and Success. The Changing Global Order: Challenges and Prospects. Ed. by Hosli, M.O., Selleslaghs, J. Springer, Cham. P. 429-451. DOI: 10.1007/978-3-030-21603-0_21

38. Богданов О.В. 1957. Переговоры основное средство урегулирования международных разногласий. Советское государство и право. № 7. С. 75-80.

39. Зонова Т.В. 2000. Дипломатия Ватикана в контексте эволюции европейской политической системы. Москва: РОССПЭН. 197 с.

40. Ладыженский А.М., Блищенко И.П. 1963. Мирные средства разрешения споров между государствами. М.: Госюриздат. 173 с.

41. Лебедева М.М. 1997. Политическое урегулирование конфликтов. Москва: Аспект Пресс. 271 с.

42. Лебедева М.М. 2016. Система политической организации мира: «Идеальный шторм». Вестник МГИМО Университета. № 2. С. 125-133. DOI: 10.24833/2071-8160-2016-2-47-134-144

43. Лебедева М.М., Зиновьева Е.С. 2023. Специфика международных переговоров в эпоху цифровизации. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 23(1). C. 144-156. DOI: 10.22363/2313-0660-2023-23-1-144-156

44. Лебедева М.М., Морозов В.М., Райнхардт Р.О., Шебалина Е.О. 2024. Технологии международного посредничества: аналитический доклад. Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МГИМОУниверситет. 27 с.

45. Майоров М.В. 2007. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. М.: Международные отношения. 158 с.

46. Молчанов Н.Н. 1984. Дипломатия Петра Первого. М.: Международные отношения. 403 с.

47. Пушмин Э.А. 1970. Посредничество в международном праве. М.: Международные отношения. 170 с.

48. Пушмин Э.А. 1974. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М.: Международные отношения. 175 с.

49. Сёмкина Ю.Н. 2008. Международное посредничество в урегулировании конфликта в Косово. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. № 4. С. 71-81.

50. Торкунов А.В. 2019. Дипломатия академического сообщества: прошлое и настоящее. Мировая экономика и международные отношения. 63(9). С. 22-28. DOI: 10.20542/0131-22272019-63-9-22-28

51. Хрусталев М.А. 2006. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы. Международные процессы. 4(2). C. 4-18.

52. Шарафиева О.Х. 2013. Межтаджикские переговоры как пример урегулирования внутреннего конфликта. Вестник Томского государственного университета. № 367. С. 84–91.

53. Шевчук Н.В., Сачик А.А. 2021. Посредничество ЕС: эволюция подходов в контексте урегулирования современных конфликтов. Постсоветские исследования. 4(6). С. 479-487. DOI: 10.24412/2618-7426-2021-6-479-487

54. Шевчук Н.В. 2021. Особенности подключения ЕС к переговорному процессу по приднестровскому урегулированию (1994-2005). Современная Европа. № 3. С. 106-116. DOI: 10.15211/soveurope32021106116