ЭВОЛЮЦИЯ ФЕНОМЕНА ГРАЖДАНСТВА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

В настоящей статье проанализирована история развития феномена гражданства в Западной Европе, начиная с Античности и заканчивая Новейшим временем. Для анализа используется метод бинарных оппозиций, являющихся основанием включения индивидов в гражданство или исключения из него. Гражданство Древней Греции носило элитарный характер, резко выделявший граждан из остального населения. Основаниями для включения/исключения были оппозиции «цивилизованные – варвары», «свободные – зависимые», «обладающие земельной собственностью – не обладающие таковой», «совершеннолетние –
несовершеннолетние», в результате чего лишь малая часть населения обладала правами граждан. Тем не менее, в рамках афинской демократии впервые в истории были заложены основные сущностные характеристики понятия «гражданин»: равенство, участие и свобода. Гражданство Древнего Рима, возникнув как статус для ограниченного круга лиц, в ходе завоевания новых территорий включало в себя всё более широкие слои населения. В результате римское гражданство было унифицировано, что привело к формированию правового статуса «подданный Римской империи», для получения которого уже не требовалось наличие собственности и который не подразумевал политического участия. В Средние века, для которых было характерно подданство как тип взаимоотношений между верховной властью и населением, феномен гражданства существовал лишь в городах. После революций Нового времени, достижением которых стало освобождение всех категорий населения и провозглашение равенства, идеи гражданства стали воплощаться в пределах национальных государств. Если на начальном этапе по-прежнему из политического участия исключались все женщины и не обладающие достаточной собственностью мужчины, то к концу Нового времени все мужчины получили полный спектр гражданских прав. В Новейшее время право политического участия получили женщины, и в гражданство окончательно включается всё совершеннолетние коренное население в границах национальных государств. Таким образом, список оппозиций стал включать в себя лишь следующие: «коренные жители страны – иностранцы» и «совершеннолетние – несовершеннолетние». Вместе с этим особое развитие получили социальные права, позволившие гражданам не беспокоиться о своём выживании и безопасности. В настоящее время исследователи отмечают следующие проблемы в развитии феномена гражданства: фактически сохраняющееся неравенство при декларируемом равенстве всех граждан, «гражданство без участия», когда гражданин является пассивным потребителем социальных услуг, предоставляемых государством. Процессы глобализации привели к массовой миграции, и стало очевидным, что гражданство западноевропейской страны – это огромная привилегия. Прибывающее население снова начинает структурироваться в рамках бинарных оппозиций: «свой – чужой», «европеец – неевропеец», «белый – чёрный (темнокожий, жёлтокожий)», «образованный – необразованный», «христианин – мусульманин» и так далее. Вопрос включения/исключения в гражданство западноевропейских стран сегодня является принципиально не решённым. Проведённый анализ феномена гражданства позволил сделать вывод о двух циклах развития феномена гражданства. Первый цикл – Античность, второй цикл – Средние века и Новое время. Для каждого из них характерны такие векторы развития как: освобождение от зависимости (рабской, феодальной); включение всё более широких слоёв населения в гражданство (эволюция феномена от элитарного к массовому); уменьшение и полный отказ от имущественных требований для включения в гражданство; уменьшение активного участия граждан в управлении государством; отчуждение гражданина от государства, формализация отношений между гражданином и государством. Не исключено, что Новейшее время является началом третьего цикла, который будет продолжать своё развитие в соответствии с выше обозначенными векторами. 

1. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. 830 с.

2. Боков Ю.А. К вопросу об использования понятий «гражданин» и «подданный» в правовых и научных источниках [Электронный ресурс]. // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. Режим доступа: https://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=7280 Дата обращения: 01.08.2017

3. Капустин Б. Гражданство и гражданское общество / Гос. ун-т – Высшая школа экономики; ввод. ст. В.С. Малахова; прил. Т.Х. Маршалла / пер. с англ. Ю. Дергунова; под науч. Ред. А. Смирнова. М.: Изд. дом Гос. унта – Высшей школы экономики, 2011. 224 с.

4. Кершенштейнер Г. Избранные сочинения. – М.: Книгоиздательство К. И. Тихомирова, 1915. 327 с.

5. Коптев А.В. Античное гражданское общество // Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации. Сборник статей под ред. Ю. К. Некрасова. Вологда: Русь, 1997. C. 11-30.

6. Малахов В. Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций. М: Новое литературное обозрение, 2014. 227 с.

7. Малинова О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий. Размышления по поводу некоторых тенденций в англоязычной политической философии // Полис. 2004. № 5. C. 7-17.

8. Межуев Б.В. Постколониальный переход и «транснационализация» гражданства // Полис. 2004. № 5. C. 19-27.

9. Платон. Сочинения в четырех томах. Т.3. Ч.1 / Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.С. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. 752 с.

10. Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. 257 с.

11. Фан И.Б. Античные модели гражданства // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. 2002. № 3. C. 92–107.

12. Фан И.Б. Гражданство и миграция в политических концепциях XX века // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. 2008. № 8. C. 257–279.

13. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. Перевод с французского / Сост.: Маклаков В.В., Энтин В.Л.; Редкол.: Барабашев Г.В., Жидков О.А., Ильинский И.П., Калямин Г.П., Страшун Б.А., Туманов В.А. (Под ред. и со вступ. ст.), Чиркин В.Е.; Пер.: Маклаков В.В., Пучинский В.К., Энтин В.Л. М.: Прогресс, 1989. 448 c.

14. Хабермас Ю. Постанциональная констелляция и будущее демократии // Логос. № 4-5 (39). 2003. C. 105–152.

15. Balibar E. We, the people of Europe? Reflection of Transnational Citizenship. Princeton and Oxford: Princeton university press, 2004. 291 p.

16. Delille N. Ecological citizenship theoretical analysis for a new vision of environmental policy // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17, № 2, с. 130-141.

17. Gunsteren H. Four Conceptions of Citizenship // The Condition of Citizenship. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 1994. P. 36–49.

18. Habermas J. Citizenship and National Identity // The Condition of Citizenship. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 1994. P. 20–35.

19. Hoffman J. Citizenship beyond the state. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 2004. 192 p.

20. Kuisma M. Rights or privileges? The challenge of globalization to the values of citizenship // Citizenship Studies. Vol. 12. No. 16. December 2008. P. 613-627.

21. Mann M. Ruling class strategies and citizenship // Sociology. 1987. Vol. 21 № 3. P. 339-354.

22. Manville P.B. The Origins of Citizenship in Ancient Athens. – Princeton, New Jersey: Princeton university press, 1997. 265 p.

23. Marshall T.H. Citizenship and social class // Marshall T.H. Citizenship and social class and other essays. Cambridge: Cambridge university press, 1950. P. 1-85.

24. Steenbergen B. Toward a global ecological citizen // The Condition of Citizenship. – London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 1994. P. 141-153.

25. Turner B.S. Outline of a theory of citizenship // Sociology. 1990. Vol. 24. No. 2. P. 189-217.

26. Vliet E. Polis. The Problem of Statehood // Social Evolution & History, Vol. 4. no. 2. September 2005. P. 120-150.

27. Wallerstein I. 2003. Citizens All? Citizens Some! The Making of the Citizen. Comparative Studies in Society and History. Vol. 45. № 4. P. 650-679.