ДЕКОЛОНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Дискурс о «границе» и деколонизации в Центральной Азии – это скорее своего рода исследовательский стартап. В предлагаемой статье «граница» представлена как феномен, который формирует и моделирует отношение к собственной истории и культуре народа, к которому человек принадлежит, и соответственно, он же влияет на отношения близких и далёких соседей. Такое циркулярное понимание нормализируется национальным государством, которое не терпит отсутствия идентичности. Соответственно история «национального» выражается через колониальное противопоставление «своих» и тех, кто за «границей». Ориенталистская основа границ в Центральной Азии неочевидна, так как граница не просто скрывает или отрицает свою искусственность, она натурализуется. Это происходит изза её «Вестфальской» основы, которая представляет осударствостроительство естественным процессом. И суверенитет, в который верят все жители республик, не может быть представлен как добровольное применение универсально декларируемого права на самоопределение. Все пять членов центральноазиатского «клуба» образцовым образом «маршируют» и убеждают друг друга и окружающих, что абстрактная универсальная форма международных отношений никоим образом не делает их общий «загар» европоцентристским. Тогда как центральноазиатская причастность к так называемым «национальным» культурам сложно соединяется с его разнообразием языков, традиций, стилей. Это ведёт не к чувству «многонациональности», а скорее к «многолокальности» (или иначе – «много-общинности») внутри Душанбе, Самарканда, Ташкента, Бухары. Большинство таких общин отличаются национальным разнообразием, что естественно. Такой «ритм» продолжает делать регион более открытым друг другу внутри и к миру, преобразовывать его в «поле», расположенное по ту сторону добра и зла, правильного и неправильного, где происходит встреча разнообразия.

1. Газали, Мухаммaд. Избавляющий от заблуждения / М. Газали, Пер. А. В. Сагадеева // Аверроэс. Опровержение опровержения. К.; СПб., 1999. С.528-589.

2. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 [2] с., 1 л. портр. (Филос. наследие). С.44-524

3. Иноятов Х.Ш. Народы Средней Азии в борьбе против интервентов и внутренней контрреволюции. М.: Мысль, 1984. 463 с.

4. История внешней политики России. Первая половина XIX века. М., 1999. 384 с.

5. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Изд.выходит при содействии Открытого Фонда Эстонии. Т. 1 Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. 248 с.

6. Наумкин В. Кризис дает уникальный шанс объединения усилий в противопоставлении общим вызовам [Электронный ресурс]. URL: http://www.intertrends.ru/twenty/007.htmТом 13, № 1 (40). Январь–март 2015; (дата обращения: 09.11.2017).

7. Нурулла-Ходжаева Н.Т. Девестернизация «Парящего» бухарца (или притча о первом виртуальном эксперименте человечества) // Концепт: философия, религия, культура. 2017. 2 (2). С.43-53

8. Нурулла-Ходжаева Н.Т. Деколониальность исторических знаний и межкультурный «дахлез» в Центральной Азии // Вестник МГИМОУниверситета. 2016. № 4(49). C. 16-25.

9. Ориентализм vs. ориенталистика: Сб. статей / отв. ред. и сост. В.О. Бобровников, С.Дж. Мири. М.: ООО «Садра», 2016. 440 с.

10. Тлостанова М.В. Культурное пограничье: пересечение, курсирование, инкорпорация или преодоление // Вопросы социальной теории. 2011. Т.5. С.119-125.

11. Фролова Е.А. Арабская философия: Прошлое и настоящее М.: Языки славянских культур, 2010. 464 с.

12. Хафиз Ш. Избранные газели. Душанбе: Ирфон. 1993. 384 с.

13. Шмитт К. Номос Земли. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

14. Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 448 c.

15. Ходизода Р. Махмудхучаи Бехбуди: Таърихи зиндаги ва такдири таърихии у // Гули мурод. 1997-1998. №10-12(4). С.35-49.

16. Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts [Электронный ресурс]. URL: http://www.zeno.org/Philosophie/M/Hegel,+Georg+Wilhelm+Friedrich/Grundlinien+der+Philosophie+des+Rechts/Dritter+Teil.+Die+Sittlichkeit/Dritter+Abschnitt.+Der+Staat/C.+Die+Weltgeschichte (дата обращения: 21.05.2017).

17. Chittick C. W. Sufism: A Beginner's Guide. One world publications, 2007. 248 p.

18. Ciccariello–Maher G. Decolonizing Dialectics. Duke University Press, 2017 256 p.

19. Dussel E. Anti–Cartesian Meditations: on the origin of the philosophical Anti–discourse of modernity [Электронный ресурс]. URL:http://www.enriquedussel.com/txt/ Art%C3%Dculos/2007-2.pdf (дата обращения: 11.07.2017).

20. Grosfoguel R. Decolonizing Western Universalisms: Decolonial Pluri-versalism from Aimé Césaire to the Zapatistas // Transmodernity. 2012. № 1(3). P. 88-104.

21. Grovogui S. Sovereigns, Quasi Sovereigns, and Africans: Race and Self-Determination in International Law. University of Minnesota Press, 1996. 296 p.

22. Fanon F. The Wretched of the Earth. NBY: Grove Press. 1963. 251 p.

23. Khan S. Abdal Rauf Fitrat // Religion, State & Society. 1996. Vol. 24. №. 2/3. P. 139-157.

24. Norton-Kyshe, J.W. The History of Laws and Courts of Hong Hong from the Earliest Period to 1898. Honk Kong, Vetch and Lee Limited, 1971.

25. Maldonado-Torres N. On the coloniality of being. Contributions to the development of a concept // Cultural Studies. 2007. Vol. 21, № 2-3. P. 240-270.

26. Mignolo W. Geopolitics of sensing and knowing: on (de)coloniality, border thinking and epistemic disobedience // Postcolonial Studies. 2011. Vol. 14, № 3. P. 273-283.

27. Said E. Orientalism. London: Penduin, 1978. 340 p.

28. Singha R. Front lines and status lines: Sepoy and «Menial' in the Great War, 1916-1920’ // Liebau et al. The World in World Wars: Experiences, Perceptions and Perspectives from Africa and Asia, Leiden: Brill, 2010. P. 55-106.

29. Starr F. Lost Enlightenment: Central Asia's Golden Age from the Arab Conquest to Tamerlane. Princeton University Press, 2013. 634 p.

30. Trotter D. Colonial Subjects // Critical Quarterly. 1990. Vol. 32. № 3. P. 3-20.