Анализ представлений о странах-партнёрах России по БРИКС в политическом сознании российских граждан

Статья посвящена анализу представлений российских граждан о странах, входящих в БРИКС. В фокусе внимания авторов находятся когнитивные, эмоциональные, поведенческие и символические аспекты, характеризующие страны БРИКС, связанные с ними стереотипы, интенции и ассоциации. Так как Российская Федерация имеет конкретные политические и экономические интересы в рамках взаимодействия со странами БРИКС, актуальным представляется изучение особенностей образов Бразилии, Индии, Китая и ЮАР, сложившихся в настоящее время в сознании россиян, и выявление возможностей их конструирования либо трансформации. Опираясь на результаты проведённых в 2016-2018 гг. качественных политикосоциологических (серия фокусированных интервью) и политико-психологических (проективные тесты) исследований, авторы делают вывод о преобладании в структуре представлений о Бразилии, Индии, Китае и ЮАР эмоционального компонента. При этом наиболее рельефным и многомерным оказывается образ Китая, ключевыми элементами которого являются «тысячелетняя история», «великая культура» и признание геополитической силы этого государства. Образы Индии и Бразилии в сознании россиян имеют существенно более аморфный характер, но при этом сохраняют умеренно-позитивную эмоциональную тональность. Образ ЮАР является наиболее фрагментированным и лишённым устойчивой эмоциональной валентности и ярких ассоциативных проявлений. Характерно, что на восприятие стран БРИКС большинством респондентов оказывают влияние в первую очередь имплицитные факторы, которые находят своё выражение в обращении к стереотипам и ассоциативным связям (Индия – кино, Бразилия – футбол и т.д.). Ситуативно-динамические факторы, связанные с оценками текущей политической повестки дня, занимают вторичное место в образах исследуемых стран. Заметная черта представлений о странах-членах БРИКС в сознании российских граждан – размытость «образа должного» и «образа будущего», а также минимальное присутствие политической составляющей в системе представлений о данных странах (за исключением Китая). В связи с этим необходимы корректировки информационной политики в отношении исследуемых стран. Для формирования в сознании российских граждан понимания значимости и актуальности сотрудничества с указанными странами требуется разъяснение истории политических отношений с ними в позитивном ключе и закрепление роли «партнёра» и «союзника» средствами массовой коммуникации, как на рациональном, так и на бессознательном уровне политического восприятия.

БРИКС, политическое сознание, политическое восприятие, стереотипы, образ страны, имплицитные факторы восприятия, эмоциональный профиль восприятия

1. Арапова Е.Я. Перспективы экономической интеграции в формате БРИКС // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 2. С. 42-44.

2. Бураев Д.И., Балданова Р.А. Образы России в Китае (по материалам опроса в городе Гуанчжоу) // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 8. С. 119-122.

3. Воскресенский А.Д. Мировые стратегии великих держав и логика объединения стран БРИКС // Китай на пути к возрождению / под ред. С.Г. Лузянина. М. 2014. С. 314-328.

4. Воскресенский А.Д. Эволюция политической системы и политическая модернизация КНР // Сравнительная политика. 2014. № 1. С. 120-138.

5. Галенович Ю.М. Взгляд на Россию из Китая. М.: Время, 2010. 304 с.

6. Евгеньева Т.В., Усманова З.Р. «Свои» и «чужие»: образы зарубежных государств в контексте восприятия России ее гражданами // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. № 2. 2018. С. 57-75.

7. Загородникова Т.Н., Кашин В.П., Шаумян Т.Л. Образ России в общественном сознании Индии: прошлое и настоящее. М.: Наука, 2011. 236 с.

8. Ильин И.В., Леонова О.Г. Зарубежные подходы к анализу феномена трансрегионализма БРИКС // Сравнительная политика. 2017. № 8. С. 130-139.

9. Конкин А.А. Теоретические аспекты исследования проблемы сотрудничества стран БРИКС // Сравнительная политика. 2016. № 7.С. 22-30.

10. Ли С. Образ В.В. Путина в глазах китайцев // Ойкумена. 2009. № 3. С. 126-131.

11. Модернизация и демократизация в странах БРИКС: сравнительный анализ / под ред. Бусыгиной И.М., Окунева И.Ю. М.: «Аспект Пресс», 2015. 352 с.

12. Окунева Л.С. Бразилия: особенности демократического проекта. Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг.–2006 г.). М.: МГИМО-Университет, 2008.

13. Окунева Л.С. Президентские выборы 2018 г. в Бразилии: буря и натиск // Латинская Америка. 2018. № 12. С. 22-36.

14. Палитай И.С. Средства массовой коммуникации как фактор формирования образа страны // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 41. С. 150-158.

15. Политическое поведение: бессознательные механизмы и их рационализация. Круглый стол журнала «Полис» и кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова / Шестопал Е.Б., Ракитянский Н.М., Смулькина Н.В., Палитай И.С., Евгеньева Т.В., Селезнева А.В., Титов В.В. // Полис. Политические исследования.2013. № 6. С. 46-63.

16. Семененко И.С. Нация, национализм, национальная идентичность: новые ракурсы научного дискурса // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 11. С. 91-102.

17. Смирнова А.Г. Образ государства во внешней политике и международных отношениях: опыт социологического исследования / А.Г. Смирнова. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2011. 239 с.

18. Тен Н.В. Образ России в современном Китае (1991-2010). Дисс…канд. исторических наук / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Институт стран Азии и Африки. М., 2012.

19. Тихвинский С.Л. Восприятие в Китае образа России. М.: Наука, 2008. 244 с.

20. Шестопал Е.Б. Проект длиною в четверть века. Исследование образов власти и лидеров в постсоветской России (1993-2018) // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 9-20.

21. Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. № 4. С. 127-144.

22. Crigler A.N. The Psychology of Political Communication. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 1996. 262 p.

23. Feldman S. Values, Ideology, and Structure of Political Attitudes // Oxford Handbook of Political Psychology, 2003. Pp. 477-508.

24. Greenstein F.J. Can Personality and Politics Be Studied Systematically. Political Psychology: Key Readings / ed. by John T. Jost and J. Sidanius. N.Y.: Taylor & Francis Books, 2004. Pp. 108-123.

25. Jolanda van der Noll, Henk Dekker. A comparative analysis of Chinese urban citizens’ attitudes towards the EU, the United States, Russia and Japan // International Relations. 2016. Vol. 30. No. 4.

26. Sedikides, C. & Brewer, M.B. Individual self, relational self, collective self. Philadelphia, PA: Psychology Press, 2001.