Ливан: обыкновенная «консоциональная демократия» в региональном контексте

Ливан обладает рядом особенностей, которые обусловливают его особое положение в регионе и важность в системе отношений между государствами Ближнего Востока. Большую роль в этом играют идеологический и стратегический аспекты мировой политики в регионе, в которые Ливан органически вписан как в историческом, так и геополитическом плане. Устойчивость страны, прошедшей сквозь долгую гражданскую войну, выделяет её из ряда государств региона. Авторская гипотеза состоит в том, что причина необычайной устойчивости ливанского общества, системы государственной власти, политических элит, хозяйственных связей и внешнеполитических контактов вопреки всем негативным региональным факторам может корениться в консоциональном принципе принятия ключевых решений, основанном, как это ни парадоксально, на пресловутом политическом конфессионализме. Особенности ливанской политической модели (хотя и подвергаемые заслуженной критике), выделяют её из множества «привычных» демократий, сближая с примерами уникальных демократических систем Европы и других континентов. Пестрый конфессиональный состав общества, наряду с исторически обусловленными внешнеполитическими ориентирами отдельных общин, предполагал особый неформальный механизм принятия решений в масштабах страны – не на основе власти большинства, а по договорному, компромиссному принципу. Ведущие теоретики консоционализма нередко имели в виду ливанский образец демократии в своих политологических выкладках, и многие из их наработок по сей день хорошо применимы для анализа вопросов функционирования основных государственных институтов Ливана. Теоретическое исследование, наряду с анализом текущей региональной ситуации, убеждает автора в правоте выдвинутой гипотезы. Как в ливанской истории, так и теперь именно застарелые формы внешних воздействий заставляют ливанское общество балансировать на грани обострения межобщинных столкновений. Совокупность внешних факторов послужила началом и в дальнейшем подогревала гражданскую войну. Накалившиеся к 2005 г. отношения с Сирией, нападение Израиля в 2006 г., серьёзнейшая угроза со стороны джихадистов-халифатистов – все эти внешние факторы негативно отражались на внутригражданских и межобщинных отношениях. Стереотипные формы использования извне соответствующих конфессиональных групп (шиитов, суннитов, христиан разных конфессий и др.) и даже прямое давление из-за рубежа продолжают сталкивать их между собой, навязывая чуждые для ливанцев представления о социальных отношениях и политическом участии. Диверсификация политических и деловых контактов России с представителями разных ливанских общин может служить удачным примером восприятия Ливана со всеми особенностями его политической системы как полноправного субъекта международных отношений.

1. Мюллер Д. 2015. Разум, религия, демократия. Москва: Мысль. 560 с.

2. Bahout J. 2013. Sectarianism in Lebanon and Syria: the dynamics of mutual spill-over. Peace Brief (US Institute of Peace), No. 159, November 15. Р. 1–4. URL: https://www.usip.org/sites/default/files/PB159.pdf (accessed 26.08.2019)

3. Bogaards M. 2014. Democracy and Social Peace in Divided Societies: Exploring Consociational Parties. Palgrave Macmillan. 174 р.

4. Christophersen M. 2018. Implementation of the 2030 Agenda in Lebanon. Pursuing Sustainable Development under Sectarianism in Lebanon (International Peace Institute), Apr. 1. P. 6–24.

5. Dekmejian R.H. 1978. Consociational Democracy in Crisis: The Case of Lebanon. Comparative Politics. 10(2) (Jan.). P. 251–265.

6. Diss M., Zouache A. 2015. Une étude de la répartition du pouvoir confessionnel au Liban. Revue d'économie politique. 125(4) (juillet-août). P. 527–546. https://doi.org/10.3917/redp.254.0527 URL: https://www.cairn.info/revue-d-economie-politique-2015-4-page-527.htm (accessed 26.08.2019)

7. El-Bacha M. 2009. Démocratie et culture politique libanaise. Confluences Méditerranée (L'Harmattan). Été. No. 70: Liban, de problèmes en crises. P. 71-87. www.doi.org/10.3917/come.070.0071. URL: https://www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2009-3-page-71.htm?ref=doi (accessed 26.08.2019)

8. Fakhoury T. 2014. Debating Lebanon's power-sharing model: an opportunity or an impasse for democratization studies in the Middle East? Arab Studies Journal. XXII(1). Spring. Special Issue: Cultures of Resistance. P. 230–255.

9. Heydemann S., Bouyssou R. 2013. Après le séisme. Gouvernement économique et politique de masse dans le monde arabe. Critique internationale. No. 61 (octobre-décembre). P. 69–84. www.doi.org/10.3917/crii.061.0069 URL: https://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2013-4-page-69.htm?ref=doi (accessed 26.08.2019)

10. Hudson M.C. 1967. A Case of Political Underdevelopment. Journal of Politics. XXIX (November). P. 836.

11. Koury E.M. 1976. The Crisis in the Lebanese System: Confessionalism and Chaos. Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research. 92 p.

12. Lehmbruch G. 1974. A Non-Competitive Pattern of Conflict Management in Liberal Democracies: The Case of Switzerland, Austria and Lebanon. Consociational Democracy: Political Accommodation in Segmented Societies. Ed. by Kenneth MacRae. Toronto: McClleland and Stewart. P. 90–97.

13. Lehmbruch G. 2003. Verhandlungsdemokratie: Beitrage zur vergleichenden Regierungslehre. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. 217 p.

14. Lijphart A. 1969. Consociational Democracy. World Politics. 21(2) (Jan.). P. 207–225.

15. Lijphart A. 1981. Consociational Theory: Problems and Prospects. A Reply. Comparative Politics. Vol. 13. No. 3 (Apr.). P. 355–360.

16. Lustick I.S. 1997. Lijphart, Lakatos, and Consociationalism. World Politics. 50(1). 50th Anniv. Special Issue. Oct. P. 88–117. https://doi.org/10.1017/S0043887100014738

17. Lustick I.S. 1979. Stability in Deeply Divided Societies: Consociationalism versus Control. World Politics. 31(3) (Apr.). P. 325–344.

18. Messarra A.N. 1983. Le modèle politique libanais et sa survie: Essai sur la classification et l’aménagement d’un système consociatif. Beyrouth: Universite Libanaise. XIV+535+12 p.

19. Party Elites In Divided Societies: Political Parties in Consociational Democracy. 1999. Ed. by Kurt R. Luther and Kris Deschouwer. London and New York: Routledge. (Routledge Ecpr Studies in European Political Science, 7). 294 p.

20. Renegotiating the Welfare State: Flexible adjustment through corporatist concertation. 2003. Ed. by Frans van Waarden, Gerhard Lehmbruch. London, New York: Routledge. 308 p.

21. Seaver B.M. 2000. The Regional Sources of Power-Sharing Failure: The Case of Lebanon. Political Science Quarterly. Vol. 115. No. 2 (Summer). P. 247–271.

22. Yiftachel O. 1992. The State, Ethnic Relations and Democratic Stability: Lebanon, Cyprus and Israel. GeoJournal. Vol. 28. No. 3. The Middle East and the Emerging New World Order (November). P. 319–332.