Сотрудничество России и Индии: перспективы создания нового движения неприсоединения

В настоящее время продолжается трансформация системы м ных отношений из прежней однополярности или, по мнению одних экспертов, к многополярности, или, в соответствии с менее популярной точкой зрения, к новой биполярности. При анализе современного мирового порядка становится ясно, что именно США и Китай являются глобальными лидерами, что ставит Россию и Индию – давних стратегических партнёров – в младшую позицию по отношению к ним, особенно к их общему соседу – КНР, с которой они разделяют членство в БРИКС и ШОС. Неореалистическая школа теории международных отношений опирается на исследование соотношения национальных интересов, которые могут совпадать: именно с учётом этого фактора у России и Индии рождается мотивация к совместному упрочнению своих стратегических позиции по отношению к Китаю, при этом избегая враждебного поведения, чтобы не допустить риска непреднамеренного запуска «дилеммы безопасности» и сохранить достигнутые успехи в развитии евразийской интеграции.

В ключевых статьях, опубликованных дискуссионным клубом «Валдай» в 2019 г., шла дискуссия о возможности создания нового движения неприсоединения; в одной из них упор делается на возможное сотрудничество России и Индии, в соответствии с вышеупомянутыми структурными детерминантами, нацеленное на достижений этой стратегической цели. Такой тезис заслуживает дальнейшей проработки, что и стало задачей настоящего исследования: выявить возможности и ограничения сотрудничества России и Индии в деле создания нового движения неприсоединения, поместив данную экспертную инициативу в стратегический контекст глобальных системных трансформаций. Авторами было проанализировано около десятка статей и докладов российских экспертов, в результате чего был сделан вывод о том, что данная идея является обоснованной, но требует гораздо большего изучения проблем и возможностей реализации, чтобы стать чем-то большим, чем экспертное мнение.

Россия, Индия, Китай, многополярность, биполярность, новое движение н присоединения, движение за мирное развитие, Южная Азия, Евразия

1. Agius C., Karen D. 2011. 'Neutrality: A Really Dead Concept?' A Reprise. Cooperation and Conflict. 46(3). Р. 265–284.

2. Entina E. 2014. Russia's Return to the International Arena. How the Eurasian Economic Union Should Be Estimated? Rivista Di Studi Politici Internazionali. 81(4/324). Р. 527–544.

3. Jacobsen K.L., Troels G.E. 2017. The Global Political Context. Centre for Military Studies. Р. 6-10.

4. Kabi D.B. 2002. Non-Aligned Movement and The New World Order. Proceedings of the Indian History Congress. Vol. 63. Р. 1161–1169.

5. Kaushiki N., Hilal R. 2015. Sino-Russo Strategic Synergy in International Politics and Emerging Contours of South Asian Equilibrium: An Indian Perspective. Journal of International and Area Studies. 22(2). Р. 1–18.

6. Lumumba-Kasongo T. 2015. Brazil, Russia, India, China, and South Africa (BRICS) and Africa: New Projected Developmental Paradigms. Africa Development / Afrique Et Développement. 40(3). P. 77–95.

7. Mishra M.K. 2016. Soft and Hard Power in India’s Foreign Policy. World Affairs: The Journal of International Issues. 20(2). P. 34–45.

8. Nafey A. 2005. IBSA Forum: The Rise of 'New' Non-Alignment. India Quarterly. 61(1). P. 1-79.

9. Oosterveld W.T. et al. 2014. Why Are Pivot States So Pivotal? The Role Of Pivot States In Regional And Global Security. Edited by Tim Sweijs et al. Hague Centre for Strategic Studies. P. 97–137.

10. Ray A.K. 2012. Reinventing the Third World. Economic and Political Weekly. 47(11). P. 36–39.

11. Vieira M.A. 2013. IBSA at 10: South-South development assistance and the challenge to build international legitimacy in a changing global order. Strategic Analysis. 37(3). P. 291-298

12. Vieira M.A. 2016. Understanding Resilience in International Relations: The Non-Aligned Movement and Ontological Security. International Studies Review. 18(2). P. 290–311