Сравнительный анализ современных социологических подходов к кризисам окружающей среды
https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-5-26-195-203
Аннотация
В статье представлены социологические подходы к анализу кризисов окружающей среды, вызванных природными, биологическими и техногенными факторами. Данные кризисы объединяют такие черты, как увеличивающаяся гибридность социальных и физических реалий.
Об авторе
Е. А. Грызунова
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Россия
Аспирант кафедры Связей с общественностью
Россия
Аспирант кафедры Связей с общественностью
Список литературы
1. Rosenthal U., Charles, M., ‘t Hart, P. Coping with Crises: The Management of Disasters, Riots and Terrorism. Springfield, MA: Charles
2. C. Thomas, 1989.
3. См.: Акимов В.А., Порфирьев Б.Н. Кризисы и риск: к вопросу взаимосвязи категорий // Проблемы анализа риска. 2004. Том
4. , № 1. С. 44.
5. Там же.С. 46.
6. Кравченко С.А. Кризис нашего времени – неизбежная фаза перехода к новому социокультурному порядку (по мотивам
7. работ П.А. Сорокина) // Вестник МГИМО-Университета. 2009. № 3–4. С. 100.
8. См.: Пригожин И. Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая
9. динамика», 2000. С. 83-97.
10. См.: Lucini B. An Innovative Theoretical Analysis by Sociological Perspectives in Social Crisis Contemporary Context: Rethinking
11. Phenomenological and Symbolic Interactionism Approaches and their Methodological Relapses. Presentation at the 10th Conference
12. of the European Sociological Association "Social Relations in Turbulent Times”. Geneva, Switzerland, 2011.
13. См.: Кляйн Н. Доктрина шока. М.: Издательство «Добрая книга», 2009.
14. Rosenthal U., Charles, M., ‘t Hart, P. Coping with Crises: The Management of Disasters, Riots and Terrorism. Springfield, MA: Charles
15. C. Thomas, 1989.
16. См.: Акимов В.А., Порфирьев Б.Н. Кризисы и риск: к вопросу взаимосвязи категорий // Проблемы анализа риска. 2004. Том
17. , № 1. С. 44.
18. Там же.С. 46.
19. Кравченко С.А. Кризис нашего времени – неизбежная фаза перехода к новому социокультурному порядку (по мотивам
20. работ П.А. Сорокина) // Вестник МГИМО-Университета. 2009. № 3–4. С. 100.
21. См.: Пригожин И. Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая
22. динамика», 2000. С. 83-97.
23. См.: Lucini B. An Innovative Theoretical Analysis by Sociological Perspectives in Social Crisis Contemporary Context: Rethinking
24. Phenomenological and Symbolic Interactionism Approaches and their Methodological Relapses. Presentation at the 10th Conference
25. of the European Sociological Association "Social Relations in Turbulent Times”. Geneva, Switzerland, 2011.
26. См.: Кляйн Н. Доктрина шока. М.: Издательство «Добрая книга», 2009.
27. Van Loon J. Risk and Technological Culture: Towards a Sociology of Virulence. London: Routledge, 2002. P. 123-146.
28. Ibid. P. 142.
29. Ibid. P. 133.
30. См.: Global Health: Preparing for the Worst // The Economist, 2009. May 9. P. 83.
31. Комиссия Совета Европы выступила с обвинениями в адрес ВОЗ // Радио Свобода, 2010. 5 июня. URL: http://www.svobodanews.
32. ru/archive/ru_news_zone/20100605/17/17.html?id=2063072 (дата обращения: 31.08.2012).
33. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Институт экспериментальной социологии, 2002.
34. См.: Комиссия Совета Европы выступила с обвинениями в адрес ВОЗ // Радио Свобода. 2010. 5 июня. URL: http://www.
35. svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20100605/17/17.html?id=2063072 (дата обращения: 31.08.2012).
36. См.: Beck U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009. P. 22-46.
37. См.: Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis, 1993. № 2. С. 149.
38. См.: Van Loon J. Risk and Technological Culture: Towards a Sociology of Virulence. London: Routledge, 2002.
39. Andersen N. B., Almlund P. The Use of Actor-network Theory in Analysis of Social Crisis and Disasters. Abstract from the 10th
40. Conference of the European Sociological Association «Social Relations in Turbulent Times». Geneva, Switzerland, 2011.
41. См.: Вахштайн В.С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологи-
42. ческое обозрение. 2004. Т. 3, № 4. С. 110–113.
43. Beck U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009. P. 174.
44. Ong A. Assembling around SARS: Technology, Body Heat and Political Fever in Risk Society // Poferl, A., Sznaider N., eds. Becks
45. Kosmopolitisches Projekt. Baden-Baden: Nomos, 2004.
46. Van Loon J. Risk and Technological Culture: Towards a Sociology of Virulence. London: Routledge, 2002. P. 64.
47. Perrow Сh. Normal Accidents: Living with High Risk Technologies. NY: Basic Books, 1984.
48. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 162.
49. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 152.
50. Perrow Ch. Fukushima and the Inevitability of Accidents // Bulletin of the Atomic Scientists, 2011.Vol. 67, № 6. P. 51.
51. Ibid; Idem. The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters. Princeton University
52. Press, 2011.
53. Ibid. P. 284.
54. Haraway D. A Manifesto for Cyborgs: Science, Technology and Socialist Feminism in the 1980s’ // Nicholson L.J., ed. Feminism/
55. Postmodernism. NY: Routledge, Chapman and Hall, 1990.
56. Van Loon J. Risk and Technological Culture: Towards a Sociology of Virulence. London: Routledge, 2002. P. 69.
57. Latour B. We have never been Modern. NY: Harvard University Press, 1993.
58. Bogard W. Simmel in Cyberspace: Strangeness and Distance in Postmodern Communications // Space and Culture, 2000. № 4/5. P. 40.
59. Fukuyama F. Transhumanism – the World's Most Dangerous Idea // Foreign Policy, 2004. September/October.
Рецензия
Для цитирования:
Грызунова Е.А. Сравнительный анализ современных социологических подходов к кризисам окружающей среды. Вестник МГИМО-Университета. 2012;(5(26)):195-203. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-5-26-195-203
For citation:
Gryzunova E.A. Comparative Analysis of Modern Sociological Research Methods of Crises of the Physical Environment: Natural, Biological and Technological. MGIMO Review of International Relations. 2012;(5(26)):195-203. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-5-26-195-203
Просмотров:
474
Послать статью по эл. почте 