«Осторожно, безопасность!» Теория (ин)секьюритизации и Парижская школа исследований международной безопасности

Почему безопасность требует осторожного обращения? Может ли безопасности быть слишком много? Исследователи Копенгагенской школы О. Вэйвер и Б. Бузан попытались ответить на эти вопросы с помощью теории секьюритизации, изучая безопасность как форму социальной практики. Идеи о том, что в международной политике безопасность не всегда следует рассматривать как абсолютное благо, а угрозы не всегда стоит объективировать, достаточно прочно укоренились в конструктивистских подходах к изучению проблем международной безопасности. Своеобразным продолжением этой дискуссии стали теоретические подходы, на протяжении почти пятнадцати лет разрабатывавшиеся в русле т.н. Парижской школы исследований о международной безопасности. В настоящее время приходится констатировать, что в отечественной литературе обзоры этих подходов носят крайне обобщающий характер либо отсутствуют вовсе. С целью устранить этот недостаток мной предпринята попытка проанализировать содержание теоретических подходов и дать их целостную характеристику, обращаясь к оригинальным работам главных мыслителей Парижской школы: Д. Биго и Й. Хёйсманса. Эта статья продолжает цикл исследований, целиком посвящённых феномену секьюритизации: от ранней версии теории до современных теоретических концепций. Из зарубежной литературы в отечественный научный оборот вводятся понятия «домены небезопасности», «эксепционалистская технология секьюритизации» и «диффузная технология секьюритизации». Большое внимание в работе уделяется анализу теоретико-философских истоков Парижской школы в целом и теории (ин) секьюритизации в частности, даётся подробная характеристика представлений авторов о диалектической связи безопасности и небезопасности, а также о секьюритизации как политической технологии.

В заключительной части обобщаются ключевые идеи и положения Парижской школы исследований в свете сильных и слабых сторон описываемых подходов. Делается вывод о том, что специалистами школы была сформулирована новая теоретическая модель секьюритизации, отличная от версии первоначальных авторов теории и строящаяся на иной логике безопасности. Предложенный подход имеет ценность для исследований актуальных международных проблем как инструмент для конструктивной рефлексии и критического анализа практик безопасности, наиболее распространённых в современных неолиберальных обществах Запада.

1. Adamides C. 2020. Securitization and Desecuritization. Processes in Protracted Conflicts: The case of Cyprus. Cham: Palgrave Macmillan. 219 p. DOI: 10.1007/978-3-030-33200-6

2. Amoore L., Goede de M. 2008. Transactions after 9/11: the Banal Force of the Preemptive strike. Transactions of the Institute of British Geographers. 33(2). P. 173-185. DOI: 10.1111/j.14755661.2008.00291.x

3. Bauman Z. 1992. Mortality, Immortality, and Other Life Strategies. Cambridge: Polity Press. 215 p.

4. Baysal B. 2020. 20 years of Securitization: Strengths, Limitations and a new Dual Framework. Uluslararasi Iliskiler. 17(67). P. 3-20. DOI: 10.33458/uidergisi.777338

5. Behnke A. 2013. NATO’s Security Discourse after the Cold War. Abingdon: Routledge. 248 p.

6. Bigo D. 2001a. The Möbius Ribbon of Internal and External security(ies). Albert M., Jacobson D., Lapid Y. (eds) Identities, Borders, Orders: Rethinking International Relations Theory. Minneapolis: University of Minnesota Press. P. 91-116.

7. Bigo D. 2001b. When Two Become One: Internal and External Securitisations in Europe. Kelstrup M., Williams M. (eds), International Relations Theory and the Politics of European Integration. London: Routledge. P. 320-360. DOI: 10.4324/9780203187807

8. Bigo D. 2002. Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease. Alternatives. No27. P. 63-92. DOI: 10.1177/03043754020270S105

9. Bigo D. 2008. Globalized (in)security: the Field and the Ban-opticon. Bigo D., Tsoukala A. (eds). Terror, Insecurity and Liberty. Illiberal Practices of Liberal Regimes after 9/11. London: Routledge. P. 10-48.

10. Bigo D. 2011. Pierre Bourdieu and International Relations: Power of Practices, Practices of Power. International Political Sociology. 5(3). P. 225-258. DOI: 10.1111/j.1749-5687.2011.00132.x

11. Bigo D. 2014. The (In)securitization Practices of the Three Universes of EU Border Control: Military/Navy – Border Guards/Police – Database Analysts. Security Dialogue. 45(3). P. 209-225. DOI: 10.1177/0967010614530459

12. Bigo D., McCluskey E. 2018. What is a PARIS Approach to (In)securitization? Political Anthropological Research for International Sociology. Gheciu A., Wohlforth W. (eds) The Oxford Handbook of International Security. 18 p. URL: www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/ oxfordhb/9780198777854.001.0001/oxfordhb-9780198777854-e-9 (accessed 12.02.2022) DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198777854.013.9

13. Bourdieu P. 2001 [1980]. Prakticheskij smysl [The Practical Sense]. Saint Peterburg: Aletejya. 562 p. (In Russian)

14. Buzan B., Hansen L. 2009. The Evolution of International Security Studies. Cambridge: Cambridge University Press. 384 p.

15. Buzan B., Wæver O., Wilde J. de. 1998. Security: A New Framework for Analysis. London: Lynne Rienner Publishers. 239 p.

16. C.A.S.E. Collective. 2006. Critical Approaches to Security in Europe: A Networked Manifesto. Security Dialogue. 37(4). P. 443-487. DOI: 10.1177/0967010606073085

17. Croft S. 2010. New Security Challenges in an Interdependent World. Hay.C. (ed.). New Directions in Political Science: Responding to the Challenges of an Interdependent World. Basingstoke: Palgrave Macmillan. P. 189-210.

18. Dillon M. 2008. Biopolitics of Security in the 21st Century: an Introduction. Review of International Studies. 34(2). P. 265-292. DOI: 10.1017/S0260210508008024

19. Ericson R., Haggerty K.D. 1997. Policing the Risk Society. Oxford: Clarendon Press. 487 p.

20. Feher M. 2019. Disposing of the Discredited. In: Callison W., Manfredi Z. (eds), Mutant Neoliberalism: Market Rule and Political Rupture. New York: Fordham University Press. P. 146176. DOI: 10.2307/j.ctvq4bz15

21. Floyd R. 2016. Extraordinary or Ordinary Measures: What, and Who, Defines the ‘Success’ of Securitization? Cambridge Review of International Affairs. 29(2). P. 677-694. DOI: 10.1080/09557571.2015.1077651

22. Floyd R., Croft S. 2011. European Non-traditional Security Theory: from Theory to Practice. Geopolitics, History and International Relations. 3(2). P. 152-179.

23. Harvey D. 2018. Universal Alienation. TripleC. 16(2). P. 424-439. DOI: 10.31269/triplec. v16i2.1026

24. Hirschauer S. 2019. For Real People in Real Places: the Copenhagen School and the Other “Little Security Nothings”. European Security. 28(4). P. 413-430. DOI: 10.1080/09662839.2019.1656199

25. Huysmans J. 2002. Defining Social Constructivism in Security Studies: The Normative Dilemma of Writing Security. Alternatives. No27. P. 41-62. DOI: 10.1177/03043754020270S104

26. Huysmans J. 1998a. Security! What do you mean? From Concept to Thick Signifier. European Journal of International Relations. 4(2). P. 226-255. DOI: 10.1177/1354066198004002004

27. Huysmans J. 2014. Security Unbound: Enacting Democratic Limits. Abingdon: Routledge. 215 p.

28. Huysmans J. 2006. The Politics of Insecurity: Fear, Migration and Asylum in the EU. Abingdon: Routledge. 191 p.

29. Huysmans J. 1998b. The Guestion of the Limit: Desecuritization and the Aesthetics of Horror in Political Realism. Millenium: Journal of International Studies. 27(3). P. 569-589. DOI: 10.1177/03058298980270031301

30. Huysmans J. 2011. What’s in an Act? On Security Speech Acts and Little Security Nothings. Security Dialogue. 42(4-5). P. 371-383. DOI: 10.1177/0967010611418713

31. Isin E.F. 2004. The Neurotic Citizen. Citizenship Studies. 8(3). P. 217-235. DOI: 10.1080/1362102042000256970

32. Isin E.F. 2008. Theorizing Acts of Citizenship. Isin E.F., Nielsen G.M. (eds) Acts of Citizenship. London: Zed Books. P. 15-43.

33. Kessler O., Daase C. 2008. From Insecurity to Uncertainty: Risk and the Paradox of Security Politics. Alternatives. 33(2). P. 211-232. DOI: 10.1177/030437540803300206

34. Lo B. 2015. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House. 336 p. Petersen K.L. 2011. Risk Analysis – A Field Within Security Studies. European Journal of

35. International Relations. 18(4). P. 693-717. DOI: 10.1177/1354066111409770

36. Shklar J.N. 1989. The Liberalism of Fear. Rosenblum N.L. (ed.). Liberalism and the Moral

37. Life. Harvard: Harvard University Press. P. 21-38. DOI: 10.4159/harvard.9780674864443.c2

38. Smart B. 1985. Michel Foucault. Chichester: Ellis Horwood Ltd. 150 p.

39. Walker R.B.J. 1993. Inside/outside: International Relations as Political Theory. Cambridge: Cambridge University Press. 233 p. DOI: 10.1017/CBO9780511559150

40. Walker R.B.J. 1997. The Subject of Security. Williams M.C. and Krause K. (eds) Critical Security Studies. Concepts and Cases. London: UCL Press. P. 61-81.

41. Williams M.C. 2011. Securitization and the Liberalism of Fear. Security Dialogue. 42(4-5). P. 453-463. DOI: 10.1177/0967010611418717

42. Wæver O. 1995. Securitization and Desecuritization. Lipschutz R.D. (ed.) On Security. New York: Columbia University Press. P. 46-86.

43. Wæver O. 2014. The theory Act: Responsibility and Exactitude as Seen from Securitization. International Relations. 29(1). P. 121-127. DOI: 10.1177/0047117814526606d

44. Wæver O. 2010. Towards a Political Sociology of Security Studies. Security Dialogue. 41(6). P. 649-658. DOI: 10.1177/0967010610388213

45. Zedner L. 2005. Securing Liberty in the Face of Terror: Reflections from Criminal Justice. Journal of Law and Society. 32(4). P. 507-533. DOI: 10.1111/j.1467-6478.2005.00336.x

46. Badie B. 1995. La Fin des Territoires, Essai sur le Désordre International et l’Utilité Sociale du Respect [The End of Territories, Essay on International Disorder and the Social Utility of Respect]. Paris: Fayard. 276 p. (In French)

47. Bourdieu P. 1984. Espace social et genèse des “classes” [Social Space and the Genesis of “Classes”]. Actes de la Recherche en Sciences Sociales. No52-53. P. 3-14. (In French)

48. Агамбен Дж. 2011 [1995]. Homo Sacer: суверенная власть и голая жизнь. Москва.: Европа. 256 с.

49. Апрыщенко В.Ю. 2016. Память как безопасность. Новое прошлое. No3. С. 86-108. Арендт Х. 2000 [1958]. Vita activa, или о деятельной жизни. Санкт-Петербург.: Алетейя. 437 с.

50. Бодрийяр Ж. 2000 [1993]. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет. 389 с. Бурдьё П. 2001 [1980]. Практический смысл. Санкт-Петербург.: Алетейя. 562 с.

51. Гайдаев О.С. 2021. Теория секьюритизации, или Хорошо забытое старое: к вопросу о теоретико-философских истоках и зарождении теории. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 21(1). С. 20-32. DOI: 10.22363/2313-0660-2021-21-1-20-32

52. Григорьева К.С. 2021. Мигранты как «лица, подверженные идеологии терроризма». Институциональный анализ российского кейса секьюритизации миграции. Журнал социологии и социальной антропологии. 24(3). С. 58-85. DOI: 10.31119/jssa.2021.24.3.4

53. Гуринская А.Л. 2014. Надзор как средство обеспечения безопасности: от пространства тюрьмы до киберпространства. Криминология: вчера, сегодня, завтра. 33(2). C. 86-93.

54. Кондаков А. 2014. Акты гражданского состояния: миграционная политика и гражданский поступок. Журнал исследований социальной политики. 12(2). C. 169-184.

55. Коновалов В.Н., Погосян Г.К. 2020. Нагорно-Карабахский конфликт в контексте теории секьюритизации. Общество: политика, экономика, право. 85(8). С. 13-17.

56. Конышев В.Н., Сергунин А.А., Субботин С.В. 2016. Социальный конструктивизм о проблемах безопасности. Теории и проблемы политических исследований. No3. С. 94-112.

57. Маталаева Ф.Э. 2017. Секьюритизация международной миграции в Европе. Обозреватель – Observer. No 2(325). С. 45-57.

58. Михайленко А.Н. 2017. Внешнеполитическая деятельность России в условиях мировой неопределённости. Этносоциум и межнациональная культура. 109(7). С. 132-142.

59. Полякова Т.А., Минбалеев А.В., Кроткова Н.В. 2020. Новые векторы развития информационного права в условиях цивилизационного кризиса и цифровой трансформации. Государство и право. No5. С. 75-87. DOI: 10.31857/S013207690009678-7

60. Фуко М. 2011 [2004]. Безопасность, территория, население: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977-1978 учебном году (пер. с фр. Н.В. Суслова, А.В. Шестакова, В.Ю. Быстрова). Санкт-Петербург.: Наука. 544 с.

61. Фуко М. 1996 [1976]. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Москва.: Касталь. 448 с.

62. Шмитт К. 2000 [1922]. Политическая теология. Сборник (пер. с нем; заключит. статья и составление А.Ф. Филиппова). Москва.: Канон-пресс-Ц. 336 с.

63. Шмитт К. 2016 [1932]. Понятие политического (пер. с нем; под ред. А.Ф. Филиппова). Санкт-Петербург.: Наука. 555 с.

64. Эйвазов Д. 2017. Секьюритизация и региональная активность держав на примере политики России в украинском кризисе. Международные процессы. 15(4). С. 156-173. DOI: 10.17994/IT.2017.15.4.51.9

65. Юдин Н.В. 2017. Связка «безопасность – развитие»: опыт постмодернистского анализа. Вестник Московского университета. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. No3. С. 3-35.