Развитие ЕАСТ в контексте дифференцированной интеграции в Европе

Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), возникшая более 60 лет назад в качестве альтернативного варианта построения сотрудничества в регионе, стала неотъемлемой частью общеевропейского проекта. Этому во многом способствовал ряд факторов: организационный базис функционирования, путь развития с особым акцентом на дифференциации и модели дифференцированной интеграции (DI).
Отточенная организационная структура и прагматичная нормативная правовая база служат системообразующими элементами Ассоциации. При детальном рассмотрении возможно провести водораздел между Швейцарией и тремя странами-членами Европейского экономического пространства (ЕЭП) – Исландией, Лихтенштейном и Норвегией.

В части ЕЭП юридический фундамент опирается на правоустанавливающие акты, разработанные коллегиально с ЕС. Тематическая составляющая предусмотрительно распределяется согласно наличествующей компетенции: эксперты в органах «двухкомпонентной структуры» компонента ЕАСТ осуществляют плодотворное взаимодействие с ЕС, а в остальных – фокусируются на внутренней проблематике. Географическая локация органов играет определяющую роль – Брюссель и Люксембург находятся в орбите широкой европоцентристской парадигмы решений, тогда как в пределах ЕАСТ главным лейтмотивом служит внутреняя повестка. Швейцарский интеграционный вектор основан на пёстром многообразии нормативных механизмов, способствующих сопряжению разрозненных сфер и усилий участвующих государств. Ключом становится секторальный подход и пакеты двусторонних соглашений, заключённые с ЕС. Наличие нескольких органов ЕАСТ, действующих в рамках территориальной юрисдикции Швейцарии, придаёт объединению импульс к конвергенции с европейским рынком.

Сочетание всех факторов и обстоятельств на фоне текущей турбулентной реальности в регионе позволило ЕАСТ пройти путь вместе с ЕС в направлении к DI. Если более ранние научные воззрения этого явления предлагали лишь несколько критериев с весьма скромным набором инструментов, то последующие основанные на эмпирике наработки обеспечивают необходимый уровень точности и инвариантности. Установленные модели DI, используемые в настоящее время странамичленами ЕАСТ, оказываются во многом схожими с ЕС, что подчёркивает близость позиций. В конечном итоге Ассоциация стала неотъемлемой составляющей европейской интеграции, при этом квартет государств-участников сохранил большую гибкость в выборе курса при принятии решений.

1. Broad M. 2020. Democracy Promotion and the European Free Trade Association (EFTA): Four Case Studies. EFTA Bulletin. 60th Anniversary Papers. December 2020. URL: https://www.efta.int/sites/default/files/publications/Bulletins/EFTA_Bulletin_60YearsPapers.pdf (accessed 20.09.2023)

2. Frey B.S., Eichenberger R. 1995. Competition Among Jurisdictions: The Idea of FOCJ. Competition among institutions. P. 209-229. URL: https://www.bsfrey.ch/wp-content/uploads/2021/08/ competition-among-jurisdictions-the-idea-of-focj.pdf (accessed 20.09.2023)

3. Frommelt C. 2020. Institutional Challenges for External Differentiated Integration: the Case of the EEA. Robert Schuman Centre for Advanced Studies Research Paper No. RSCAS 2020/65. С. 16. DOI: 10.2139/ssrn.3712440

4. Heermann M., Leuffen D. 2020. No Representation without Integration! Why Differentiated Integration Challenges the Composition of the European Parliament. Journal of Common Market Studies. Vol. 58. Issue 4. P. 1016-1033. DOI: 10.1111/jcms.13015

5. Holzinger K., Schimmelfennig F. 2012. Differentiated Integration in the European Union: Many Concepts, Sparse Theory, Few Data. Journal of European Public Policy. Vol. 19. Issue 2. P. 292-305. DOI: 10.1080/13501763.2012.641747

6. Jenni S. 2014. The Last Gallic Village? An Empirical Analysis of Switzerland’s Differentiated European Integration 1990-2010. Diss. ETH Zurich. URL: https://www.research-collection.ethz. ch/bitstream/handle/20.500.11850/154723/eth-46739-02.pdf (accessed 20.09.2023)

7. Kristin K., Tiltnes Å. T., Yssen S.S. F. 2023. The Effects of the EEA and Norway Grants 2004–2021. Fafopaper 2023:03. ID-nr.: 10380. URL: https://eeagrants.org/sites/default/files/resources/The%20effects%20of%20the%20EEA%20and%20Norway%20Grants%202004-2021.pdf (accessed 20.09.2023)

8. Schimmelfennig F. 2018. Brexit: Differentiated Disintegration in the European Union. Journal of European Public Policy. Vol. 25. Issue 8. P. 1154-1173. С. 3. DOI: 10.1080/13501763.2018.1467954

9. Telle S., Badulescu C., Fernandes D. 2021. Differentiated integration in the EU – What do the member states ‘think’ about it? Robert Schuman Centre for Advanced Studies Research Paper No. RSC 2021/50. 63 p. DOI: 10.2139/ssrn.3838761

10. Бабынина Л.О. 2012. Гибкая интеграция в Европейском союзе. Теория и практика применения. М.: Издательство ЛКИ. 304 с. С. 26-47.

11. Грубинко А.В. 2015. Роль Великобритании в формировании внешней политики и политики безопасности ЕС в контексте ведущих теорий евроинтеграции. Вестник МГИМО-Университета. № 1 (40). С. 18-28. DOI: 10.24833/2071-8160-2015-1-40-18-28

12. Золотухин В.В. 2022a. Институционализация отношений стран-членов ЕАСТ ЕЭП и ЕС: проблемы, организационные аспекты, механизмы управления Соглашением о ЕЭП и влияние на формирование экономической политики ЕС. Вестник дипломатической академии МИД России. Россия и мир. № 1 (31). С. 85-99.

13. Золотухин В.В. 2022b. Наука и инновации как опора экономики стран-членов ЕАСТ. Вестник дипломатической академии МИД России. Россия и мир. № 2 (32). С. 36-53.

14. Золотухин В.В. 2023. Дифференцированная интеграция в Европе: дифференциации, модели, классификации. Вестник дипломатической академии МИД России. Россия и мир. № 3 (37). С. 20-31.

15. Зорина А.Е. 2008. История развития Европейской ассоциации свободной торговли как альтернативного проекта европейской интеграции. Известия Алтайского государственного университета. № 4-5 (60). С. 68-72.

16. Кавешников Н.Ю. 2011. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе. Международные процессы. Т. 9. № 2 (26). С. 58-69.

17. Кавешников Н.Ю. 2021. Европейский союз: история, институты, деятельность. М.: Издательство «Аспект Пресс». 368 с.

18. Машкова Е.В. 2017. Анализ полномочий органов Европейской ассоциации свободной торговли созданных на основании Конвенции о создании ЕАСТ связанных с формированием единого общеевропейского экономического пространства. Пробелы в российском законодательстве. № 5. С. 172-177.

19. Машкова Е.В. 2018. Особенность единого общеевропейского экономического пространства и полномочия органов ЕАСТ и ЕЭП обеспечивающих его функционирование. Пробелы в российском законодательстве. № 4. С. 341-347.

20. Рыбаков А.В., Квон Д.А. 2019. Развитие евроинтеграции: сценарный анализ. Власть. Т. 27. № 4. С. 254-260. DOI: 10.31171/vlast.v27i4.6639

21. Рыбаковский О.Л., Тер-Акопов А.А. 2017. Теоретические подходы к проблеме изучения дифференцированной экономической интеграции. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. Т. 25. № 1. С. 18-27. DOI: 10.22363/2313-2329-2017-25-1-18-27

22. Федорцев В. А. 2017. «Kerneuropa»: концепция, дискуссии, перспективы. Проблемы национальной стратегии. № 5 (44). С. 69-92.

23. Хахалкина Е. В. 2016. «Не слишком ли наш проект велик для Европы?»: интеграционные планы Великобритании в конце 1950-х гг. Вестник МГИМО-Университета. № 4 (49). С. 58-68. DOI: 10.24833/2071-8160-2016-4-49-58-68