Кризис координации в трансатлантическом санкционном взаимодействии в эпоху «America First»

В период второго президентского срока Д. Трампа проявилось противоречие между политикой «America First» и ожидаемой ролью США как координатора санкционных усилий. Переход Вашингтона к более одностороннему курсу ставит под вопрос устойчивость сложившейся модели координации западных государств, в которой американское лидерство традиционно служило ориентиром для европейских партнёров. В статье анализируется динамика взаимодействия США и ЕС в сфере санкционной политики и её последствия для трансатлантических отношений. Теоретико-методологическую основу исследования составляет модель двухуровневой игры Р. Патнэма, дополненная концепциями стратегий «разделения» (wedging) и «связывания» (binding). Такое сочетание позволяет проследить связь между внутриполитическими факторами и межгосударственной коалиционной динамикой. Эмпирическую основу составляют три кейса санкционной политики 2025 г., исследованные методом отслеживания процессов. Результаты исследования свидетельствуют о снижении проактивной и координирующей роли США в трансатлантическом санкционном взаимодействии, о переносе части ответственности на европейских партнёров, а также о предпочтении Вашингтоном односторонних мер, которые усиливают неопределённость внутри коалиции и создают эффект разделения. Значимым фактором трансатлантической динамики становится идеологическая близость между европейскими евроскептическими силами и правящей республиканской элитой США. Одним из её проявлений выступает предоставление отдельным европейским государствам отсрочек и исключений из американских санкционных режимов. Попытки ЕС компенсировать дефицит американского лидерства преимущественно выражаются в призывах европейских политиков усилить самостоятельную роль Союза в санкционной политике. В тех случаях, когда действия Вашингтона соответствуют ожиданиям ЕС, европейские институты стремятся публично представить даже односторонние и предварительно не согласованные американские меры как проявление единства санкционной коалиции, тем самым ограничивая их потенциально дезинтегрирующий эффект. В перспективе выявленные тенденции указывают на формирование более фрагментарной и ситуативной модели трансатлантической санкционной координации. Делается вывод о том, что трансформация санкционной архитектуры отражает более широкую проблему пересмотра трансатлантических обязательств. 

1. Aggestam L., Hyde-Price A. 2019. Double Trouble: Trump, Transatlantic Relations and European Strategic Autonomy. JCMS: Journal of Common Market Studies. 57(S1). P. 114–127. DOI: 10.1111/jcms.12948

2. Allin D.H., Chivvis C.S. 2025. Transatlantic Relations: Is There a Beginning After the End?

3. Survival. 67(2). P. 203–208. DOI: 10.1080/00396338.2025.2481784

4. Anderson J., Steinberg F. 2025. The unbalanced transatlantic relationship: understanding US influence in Europe. Journal of European Integration. 47(6). P. 885–903. DOI: 10.1080/07036337.2 025.2537377

5. Besch S., Varma T. 2025. Alliance of Revisionists: A New Era for the Transatlantic Relationship. Survival. 67(2). P. 7–38. DOI: 10.1080/00396338.2025.2481768

6. George A.L., and Bennett A. 2005. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. MA: MIT Press. 331 p.

7. Ciolan I.M., Moyer J.C. 2025. Navigating Uncertainty: Where are EU–US relations headed?

8. European View. 24(1). P. 42–51. DOI: 10.1177/17816858251339297

9. Cladi L. 2025. Transatlantic Solidarity in the Shadow of the Russian–Ukrainian War: a Neorealist Explanation. Defence Studies. 25(4). P. 825–844. DOI: 10.1080/14702436.2025.2562974

10. Crawford T.W. 2011. Preventing Enemy Coalitions: How Wedge Strategies Shape Power Politics. International Security. 35(4). P. 155–189. DOI: 10.1162/ISEC_a_00036

11. Crawford T.W., Vu K.X. 2021. Arms Control as a Wedge Strategy: How Arms Limitation Deals Divide Alliances. International Security. 46(2). P. 91–129. DOI: 10.1162/isec_a_00420

12. Eilstrup–Sangiovanni M., Hofmann S. C. 2019. Of the contemporary global order, crisis, and change. Journal of European Public Policy. 27(7). P. 1077–1089. DOI: 10.1080/13501763.2019. 1678665

13. Goldgeier J., Saunders E. N. 2018. The Unconstrained Presidency: Checks and Balances Eroded Long before Trump. Foreign Affairs. 97(5). P. 144–156.

14. Götz E., Merlen, C.R. 2018. Russia and the Question of World Order. European Politics and Society. 20(2). P. 133–153. DOI: 10.1080/23745118.2018.1545181

15. Ikenberry J. 2008. Explaining Crisis and Change in Transatlantic Relations. An Introduction. Anderson et al. (eds). The End of the West?: Crisis and Change in the Atlantic Order. Ithaca, New York: Cornell University Press.

16. Ikenberry J. 2020. A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven: Yale University Press. 352 p. DOI: 10.2307/j.ctv15pjxns

17. Izumikawa Y. 2013. To Coerce or Reward? Theorizing Wedge Strategies in Alliance Politics.

18. Security Studies. 22(3). P. 498–531. DOI: 10.1080/09636412.2013.816121

19. Izumikawa Y. 2025. Wedging, Binding and Europe in the US–China Competition: Theoretical and Policy Implications. Journal of European Integration. 47(6). P. 987–1002. DOI: 10.1080/07036337.2025.2537362

20. Kim T., Simón L. 2025. Levels of Division: How Wedge Strategies Shape International and Domestic Politics. Contemporary Security Policy. 46(3). P. 673–702. DOI: 10.1080/13523260. 2025.2492002

21. Mead W.R. 2017. The Jacksonian Revolt. American Populism and the Liberal World Order. Foreign Affairs. 96(2). P. 2–7.

22. Moret E. 2021. Unilateral and Extraterritorial Sanctions in Crisis: Implications of Their Rising Use and Misuse in Contemporary World Politics. Beaucillon C. (ed.) Research Handbook on Unilateral and Extraterritorial Sanctions. Cheltenham: Edgar Elgar. P. 19–36. DOI: 10.4337/9781839107856.00009

23. Nielsen K.L., Dimitrova A. 2021. Trump, Trust and the Transatlantic Relationship. Policy Studies. 42(5–6). P. 699–719. DOI: 10.1080/01442872.2021.1979501

24. Olsen G. 2022. «America is Back» or «America First» and the Transatlantic Relationship. Politics and Governance. 10(2). P. 154–164. DOI: 10.17645/pag.v10i2.5019

25. Peterson J. 2018. Structure, Agency and Transatlantic Relations in the Trump era. Journal of European Integration. 40(5). P. 637–652. DOI: 10.1080/07036337.2018.1489801

26. Portela C., Pospieszna P., Skrzypczyńska J., Walentek D. 2021. Consensus against All Odds: Explaining the Persistence of EU Sanctions on Russia. Journal of European Integration. 43(6). P. 683–699. DOI: 10.1080/07036337.2020.1803854

27. Putnam R. D. 1988. Diplomacy and domestic politics: the logic of two–level games. International Organization. 42(3). P. 427–460. DOI: 10.1017/S0020818300027697

28. Simón L., Fiott D. 2025. Player and Playground: Europe in US–China Competition. Journal of European Integration. 47(6). P. 785–803. DOI: 10.1080/07036337.2025.2537372

29. Smith M. 2018. The EU, the US and the Crisis of Contemporary Multilateralism. Journal of European Integration. 40(5). P. 539–553. DOI: 10.1080/07036337.2018.1488836

30. The Looming Transatlantic Trade War. 2025. Strategic Comments. 31(2). P. xii–xvi. DOI:10.1 080/13567888.2025.2501863.

31. Van Elsuwege P., Szép V. 2023. The Revival of Transatlantic Partnership? EU–US Coordination in Sanctions Policy. Fahey E. (Ed.). The Routledge Handbook of Transatlantic Relations. Routledge. P. 81–95. DOI: 10.4324/9781003283911-8

32. Кислицын С.В., Чудинова К.О., Гужева А.А. 2024. Вместо зоны свободной торговли: о работе Совета по торговле и технологиям США и ЕС. Современная Европа. 7. С. 111–123. DOI: 10.31857/S020170832407009X

33. Тимофеев И.Н. 2024. Вторичные санкции США на российском направлении: опыт эмпирического анализа. Сравнительная политика. 15(1). C. 95–114. DOI: 10.46272/2221– 3279–2024–1–15–95–114