Фискальное регулирование ЕС и консолидация бюджета в странах Вишеградской группы

Посткризисные мероприятия по консолидации бюджетов в странах Вишеградской группы (Венгрии, Словакии, Польше и Чехии) отличались тем, что имели во многом вынужденный характер и были осуществлены под воздействием наднационального фискального регулирования ЕС. Поскольку стабилизацию в этих странах можно считать завершённой, научный интерес представляет изучение их опыта и оценка эффективности политики фискального сжатия. Исходя из дескриптивно-статистического анализа, можно утверждать, что эффективность наднационального воздействия на национальные бюджеты стран Вишеградской четвёрки достаточно высока, так как все страны группы осуществили крупную по масштабам консолидацию бюджета (во многом эта эффективность объясняется опасениями потерять значительную часть поступлений из структурных фондов ЕС). Венгрия, Словакия, Польша и Чехия провели разные по масштабу, структуре и набору мер консолидации, однако в них можно выделить ряд общих черт. Правительства опирались преимущественно на увеличение косвенных налогов ввиду их менее искажающего (по сравнению с прямым налогообложением) характера в условиях структурных характеристик налогово-бюджетных систем стран Центрально-Восточной Европы. Сокращая расходы бюджета, страны стремились использовать наиболее эффективные инструменты (сокращение зарплат в госсекторе и пр.). Также можно отметить действие ряда побочных факторов, например, нахождение за пределами валютного союза (кроме Словакии), что облегчило задачу сокращения госдолга (за счёт эффекта монетизации). В целом следует обратить внимание на достаточно формальный характер консолидационных мероприятий (страны не пошли на масштабные структурные реформы), что доказывает полная (Венгрия) или частичная (Польша) национализация пенсионных систем для увеличения поступлений в консолидированный бюджет. После завершения консолидации общая структура налогово-бюджетных систем и уровень налоговой нагрузки в странах Вишеградской группы изменились незначительно. В то же время странам удалось снизить дефицит госбюджета, что говорит о достаточно высокой номинальной эффективности консолидации (хотя совокупное снижение дефицита не сопровождалось ощутимым сокращением госдолга и оказалось в несколько раз меньше кумулятивных трансфертов из бюджета ЕС). О потенциальной и реальной эффективности консолидаций говорит также восстановление темпов прироста ВВП, экспорта и доверия инвесторов.

дефицит бюджета, налогово-бюджетная политика, фискальное регулирование, консолидация бюджета, Пакт стабильности и роста, Вишеградская группа

1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. 5-е изд. Спб.: Питер, 2010. 768 с.

2. Баранов А.О. Кейнсианский и либеральный взгляд на роль государства в экономике: история вопроса и дискуссия в России // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2003. Т. 3. Вып. 2. С. 5-23.

3. Колодко Гж.В., Постула М. Факторы и последствия расширения еврозоны // Вопросы экономики. 2018. № 7. С. 1-20. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-7-45-64

4. Комиссарова Ж.Н., Сергеев Е.А. Процедура чрезмерного дефицита бюджета в странах Вишеградской группы // Вестник РУДН. Серия: экономика. 2018. Т. 26. № 2. С. 246-257. https://doi.org/10.22363/2313-2329-2018-26-2-246-257

5. Публичные финансы и налоговое право: ежегодник. Вып. 4: Доходы бюджетов в странах Центральной и Восточной Европы / под ред. М.В. Карасёвой (Сенцовой). Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2014. 370 c.

6. Сергеев Е.А. Динамика основных показателей фискальных систем стран Вишеградской группы в посткризисный период // Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. Сб. ст. участников XII междунар. науч. конференции, Москва / Федеральное Гос. Бюджет. Учреждение наук, Ин-т Европы Российской акад. Наук; [ред. Л.Н. Шишелина]. М.: ИЕ РАН, 2018. С. 166-177.

7. Сергеев Е.А. Фискальное регулирование в интеграционных объединениях: общая характеристика // Мировое и национальное хозяйство. 2017. № 1.

8. Центральная и Восточная Европа: последствия долгового кризиса в еврозоне / Отв. ред. Н.В. Куликова. М.: ИЭ РАН, 2014. 300 с.

9. Afonso A., Sousa R. The Macroeconomic Effects of Fiscal Policy // ECB Working Paper. 2009. No. 991. 53 p.

10. Alesina A. Introduction. In A. Alesina, F. Giavazzi (eds.). Fiscal Policy aſter the Financial Crisis. Chicago: University of Chicago Press, 2013. Pp. 1-18.

11. Alesina A., Ardagna S. Tales of Fiscal Adjustment // Economic Policy. 1998. No. 13(27). Pp. 489-585.

12. Alesina A., Ardagna S. The Design of Fiscal Adjustments // Tax Policy and the Economy. 2013. Vol. 27. Pp. 19-68.

13. Ardagna S. Fiscal Stabilizations: When Do They Work and Why // European Economic Review. 2004. Vol. 48. No. 5. Pp. 1047-1074.

14. Barro R. Are Government Bonds Net Wealth? // Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82. No. 6. Pp. 1095-1117.

15. Combes J.-L., Minea A., Mustea L., Yogo T. Output Effects of Fiscal Stimulus in Central and Eastern European Countries // Post-Communist Economies. 2016. Vol. 28. No. 1. Pp. 108-127.

16. Delong J., Summers L. Fiscal Policy on a Depressed Economy // Brookings Papers on Economic Activity. Spring 2012. Pp. 233-297.

17. Devries P., Guajardo J., Leigh D., Pescatori A. A New Action-Based Dataset of Fiscal Consolidation // IMF Working Paper. 2011. No. 11/128, International Monetary Fund, Washington, DC. 90 p.

18. Fatás A., Summers L. The Permanent Effects of Fiscal Consolidations // Journal of International Economics. 2018. Vol. 112. Issue C. Pp. 238-250. https://doi.org/10.3386/w22374

19. von Hagen J., Wolff G. What Do Deficits Tell Us About Debt? Empirical Evidence on Creative Accounting with Fiscal Rules in the EU // Deutsche Bundesbank Discussion Paper. Series 1: Studies of the Economic Research Centre. 2004. No. 38. 30 p.

20. Hall R. By How Much Does GDP Rise if the Government Buys More Output // NBER Working Paper. 2009. No. 15496. 49 p.

21. Heimberger P. Did Fiscal Consolidation Cause the Double-Dip Recession in the Euro Area? // Wiener Institut für Internationale Wirtschaſtsvergleiche Working Paper. 2016. No. 130. 22 p.

22. Hölscher J., Postula M., Alińska A., Klepacki J. The Impact of Fiscal Rules on Sustainable Development of the Visegrad Group Countries // BAFES - Bournemouth Accounting, Finance & Economic Series. 2018. No. 17. 29 p.

23. Kameník M., Ruščáková A., Semančíková J. Fiscal Multipliers and Macroeconomic Performance in the Case of Slovakia and Hungary // International Journal of Computational Economics and Econometrics. 2018. Vol. 8. No. 1. Pp. 79-94.

24. Kraay A. Government Spending Multipliers in Developing Countries. Evidence from Lending by Official Creditors // AEJ: Macroeconomics. 2014. No. 6. Pp. 170-208.

25. Kumar M., Leigh D., Plekhanov A. Fiscal Adjustments: Determinants and Macroeconomic Consequences // IMF Working Paper. 2007. No. 07/178. 38 p.

26. Lentner C. Excerpts of New Hungarian State Finances from Legal, Economic and International Aspects // PRAVNI VJESNIK. 2018. Vol. 34. No. 2. Pp. 9-25. https://doi.org/10.25234/pv/5996

27. Mirdala R., Kaminík M. Effects of Fiscal Policy Shocks in CE3 Countries (TVAR Approach) // Economics and Management. 2017. Vol. 20. No. 2. Pp. 46-64.

28. Molnár M. Fiscal consolidation: What factors determine the success of consolidation efforts? // OECD Journal: Economic Studies. 2012. No. 1. Pp. 123-149.

29. Nickel Ch., Tudyka A. Fiscal Stimulus in Times of High Debt. Reconsidering Multipliers and Twin Deficits // ECB Workin Paper. 2013. No. 1513. 39 p.

30. Rzoncá A., Ciżkowicz P. Non-Keynesian Effects of Fiscal Contraction in New Member States // European Central Bank Working Paper Series. 2005. No. 519. 34 p.

31. Stockhammer E., Qazizada W., Gechert S. Demand Effects of Fiscal Policy since 2008 // Post Keynesian Economic Study Group Working Paper. 2016. No. 1607. 26 p.

32. Taxation Trends in the European Union. Data for the EU Member States, Iceland and Norway. 2012 edition / European Commission. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012. 269 p.

33. The First Two Years of the Self-financing Programme / M. Hoffmann, P.P. Kolozsi (eds). Budapest: Magyar Nemzeti Bank, 2016. 121 p.