Целью статьи является выявление особенностей культуры отмены как феномена современной политики и международных отношений с использованием методов социологии и теории конфликта. Авторы определяют специфику культуры отмены как внеинституциональную форму социального контроля, которая реализуется посредством массовой мобилизации в социальных сетях. Вслед за неформальным воздействием может последовать формальное «наказание» за нарушение норм или поведенческих ожиданий. Как вид социального контроля культура отмены может создавать основу для преодоления разрыва между декларируемыми ценностями и социальными практиками, сохранения социального порядка и борьбы с элитизмом и неравенством. При этом культура отмены также может быть инструментом нечестной конкуренции, политической борьбы и преследования за выражение мнения. Сравнение примеров культуры отмены в США, Великобритании и России позволяют сделать вывод о том, что масштаб и эффективность коллективных действий зависит от национальной специфики, нормативных и ценностных систем и культурных практик реагирования на нарушение принятых ценностей и норм.

В политике культура отмены дополняет действия формальных политических институтов, и её целью является подрыв авторитета и репутации. Важно отметить, что в политике и международных отношениях культура отмены является инструментом неформального контроля, следующим за формальными санкциями. Выводы о природе культуры отмены как инструменте политики позволяют лучше понять и оценить её функции в ситуации вокруг «отмены» России. Культура отмены служит дополнением к формальным санкциям и нацелена на изоляцию страны и подрыв её легитимности как международного актора. В отношении России происходит попытка реализовать «отмену» на двух уровнях: формальном – посредством санкций и неформальном – через отказ от сотрудничества со стороны различных профессиональных сообществ. В обоих случаях страны и соответствующие сообщества руководствовались собственным пониманием нормы и допустимых средств воздействия, при этом культура отмены становится способом коллективного наказания. В международных отношениях отсутствует единое понимание норм и единый центр политической силы, что создаёт основу для избирательного использования средств воздействия, и в таких условиях культура отмены становится инструментом политической борьбы.

Образование – один из инструментов внешней политики России, направленный на развитие гуманитарного сотрудничества. В настоящее время основной акцент делается на экспорт высшего профессионального образования, а значение экспорта общего образования недооценивается. Меры государственной поддержки существующих русских зарубежных школ согласно концепции «Русская школа за рубежом» и «Основным направлениям политики России в области международного культурно-гуманитарного сотрудничества» направлены, прежде всего, на русскоговорящих соотечественников и практически не ориентированы на широкие слои населения иностранных государств. В то же время в Концепции гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом от 5 сентября 2022 г. прямо говорится о необходимости расширении сети русских школ за рубежом. В качестве кейса, который может стать модельным для решения поставленной задачи, в статье рассматривается проект организации сети русских международных школ, ориентированных на иностранных граждан, в формате консорциума. Особое внимание уделяется социально-политическим, методологическим и организационно-педагогическим основам проектирования.

Двадцатилетнее военное стратегическое присутствие США в Афганистане закончилось тем, что поддерживаемому Соединёнными Штатами афганскому правительству не удалось удержать власть в стране, а афганским силам безопасности – противостоять набирающим силу боевым подразделениям движения «Талибан». После захвата «Талибаном» власти в стране и одновременного вывода всех иностранных войск мир столкнулся с множеством неопределённостей во внутренней и внешней политике возглавляемого талибами Афганистана. Ряд вопросов безопасности с новыми властями Афганистана начал обсуждать Китай, который активизировал инвестирование промышленности Афганистана в рамках проекта «Путь и Пояс». Россия в настоящее время не проявляет сильной обеспокоенности по поводу ситуации в Афганистане. К тому же многолетний опыт пребывания в этой стране советских войск помог России найти «точки соприкосновения» с новым правительством, возглавляемым талибами. В целом в условиях, когда основной фокус внимания мирового сообщества, включая США и европейские страны, переключился на события, происходящие на Украине, значительный интерес к взаимодействию с Афганистаном сохраняется в основном только у его стран-соседей, готовых развивать дипломатические отношения с государством, возглавляемым «Талибаном». Вывод американских и других иностранных войск из Афганистана ознаменовал собой завершение миссии по противоборству транснациональному терроризму в Афганистане. Этот период открывает огромные перспективы странам региона во внешней политике с Афганистаном и в экономическом взаимодействии со страной. Талибы заинтересованы в сотрудничестве с иностранными компаниями и для этого готовы сохранять мир и стабильность в стране, что подтверждается встречами с главами соседних государств. Однако с учётом динамично меняющейся ситуации в регионе пока сложно делать какие-либо долгосрочные прогнозы по Афганистану. Следует внимательно отслеживать соответствующие значимые изменения как в политике руководимого талибами Афганистана, так и в политике США в этой стране.

В статье проанализированы изменения курса США в отношении Афганистана после вывода войск в августе 2021 г. Вывод военного контингента США из Афганистана изменил баланс сил в Центральной Азии, что, с одной стороны, создаёт новые риски международной безопасности, а с другой стороны, открывает новые возможности для заинтересованных игроков на международной арене в регионе. В новых условиях США вынуждены перестраивать свою политику в отношении Афганистана и менять свою стратегию безопасности в соответствии с новым соотношением сил в регионе. В этой связи исследованы интересы США в сфере безопасности в Афганистане и в Центральноазиатском регионе в целом.

Прошедший в марте 2019 г. транзит власти от Н. Назарбаева к К.-Ж. Токаеву воспринимался как продолжение политики первого президента Казахстана. Однако политический кризис в январе 2022 г. обнулил такие оценки, что вызвало интерес к внешнеполитической ориентации Казахстана в период президентства К.-Ж. Токаева. На какие страны ориентируется Астана под руководством нынешнего президента – исследовательский вопрос текущей работы. Авторы использовали методы контенти сравнительного анализа. Хронологические рамки исследования ограничены периодом 20 марта 2019 г. – 31 декабря 2022 г., с момента наделения К.-Ж. Токаева полномочиями президента и датой окончания сбора данных. Источниками исследования стали публичные речи президента и доктринальные документы Казахстана. База данных цитат К.-Ж. Токаева сформирована по следующим источникам: официальный сайт президента Казахстана, его персональные страницы в социальных сетях и СМИ. Анализ базы данных включал подсчёт общего числа упоминаний названий стран и имён их глав, а также международных организаций на трёх языках (русский, казахский и английский) К.-Ж. Токаевым за выбранный период. Частота упоминаний тех же слов оценивалась на базе следующих доктринальных документов Казахстана: Военная доктрина 2017 г., Концепции внешней политики на 2014–2020 гг. и 2020– 2030 гг. Ключевые результаты исследования: а) в официальных речах за выбранный период Токаев чаще всего упоминает Россию и Китай (223 и 95 упоминаний соответственно); б) среди международных организаций наибольшее количество упоминаний приходится на ООН и ЕАЭС (178 и 102 упоминания соответственно); в) по вопросам внешней политики Токаев преимущественно высказывается на русском языке; г) публичный дискурс главы Казахстана и положения доктринальных документов в целом совпадают. Однако имеются отклонения: согласно Концепции внешней политики, Казахстан рассчитывает на дальнейшее расширение стратегического партнёрства с США, но количество упоминаний Токаевым страны говорит об обратном — лишь 33 упоминания с марта 2019 г. Несмотря на значимые изменения во внутрии внешнеполитической среде Казахстана, а также ориентацию К.-Ж. Токаева на многовекторную модель внешней политики, Россия сохраняет ведущую роль в его внешнеполитическом дискурсе.

В статье рассматривается проблематика становления и развития разведывательной структуры Европейского союза – Разведывательного и ситуационного центра ЕС (РСЦ ЕС). На основе историографического анализа отечественной литературы и зарубежных источников авторы обобщили взгляды российских и зарубежных учёных на генезис разведки в объединённой Европе и её структурные особенности, предприняли попытку дать оценку состоянию и перспективам развития разведывательной деятельности ЕС в функциональном и институциональном аспектах. Проблема формирования и деятельности европейской разведки рассматривается в контексте единой политической линии государств-членов европейского сообщества. Авторы небезосновательно делают вывод о том, что отсутствие мониторинга деятельности РСЦ ЕС со стороны российских компетентных органов чревато негативными последствиями для эффективного функционирования системы обеспечения безопасности России, поскольку неизученный противник представляет из себя серьёзную угрозу в противоборстве на внешнеполитической арене в сложных геополитических условиях.

В статье анализируется взаимосвязь процессов формирования и расширения глобальных цепочек создания стоимости и динамики трансформации национальных экономик. Указанная взаимосвязь рассмотрена в аспекте деятельности зарубежных транснациональных компаний, работающих в сфере химии и фармацевтики, электроники, производства электрического оборудования и автомобильной промышленности. В работе сделан ряд выводов. Во-первых, о наличии в рассматриваемых отраслях общемировой тенденции постепенного сокращения доли отечественных производителей; наиболее ярко данная тенденция проявляется в странах бывшего социалистического блока Центральной и Восточной Европы – Польше, Болгарии, Чехии, Литве, Латвии, Эстонии и Румынии. Ранее в указанных странах отечественные компании производили более 50 % совокупных объемов по видам продукции. Во-вторых, в наибольшей степени удельный вес иностранных компании в общем объеме произведенной продукции занимает в сфере производства автомобилей. В 33 из 58 анализируемых стран более 50 % производства осуществляется иностранными транснациональными компаниями. В-третьих, значительный вклад в развитие ГЦСС, посредством активной экспансии национальных ТНК, вносят ряд государств Западной Европы, Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона – Германия, Италия, Франция, Израиль, США, Китай, Япония, Российская Федерация, Индия, Корея. Международные компании данных стран постепенно выстраивают глобальную социально-экономическую систему. В-четвертых, в последние годы, под влиянием экстраординарных факторов (пандемии COVID-19, торговой войны между Китаем и США, СВО РФ) сформировался новый этап развития глобальных цепочек добавленной стоимости, характеризующийся требованием к существенному переосмыслению стратегий действующих участников глобальных цепочек, продиктованных стремлением сохранения жизнеспособности последних.

Рецензия на книгу: Berling T.V., Gad U.P., Petersen K.L. and Wæver O. 2022. Translations of Security: A Framework for the Study of Unwanted Futures. Routledge. 235 p. DOI: 10.4324/9781003175247

Рецензия на книгу: MacDonald S.B. 2022. The New Cold War, China, and the Caribbean. Springer Nature Switzerland AG. 310 р. DOI: 10.1007/978-3-031-06149-3