В статье рассматривается категория «национального интереса», которая занимает центральное место в теории национальной безопасности, поскольку именно защита и реализация национальных интересов составляет суть государственной политики в области обеспечения национальной безопасности. На основе исторического анализа раскрываются истоки возникновения, становление и развитие данной категории. Особое внимание уделяется современной трактовке представителями американской школы политического реализма тех аспектов понятия «национальная безопасность», которые имеют существенное значение для практической политики – стратегического целеполагания, а также принятия решений в области внешней политики и политики безопасности. Подробно анализируются особенности российских подходов к проблеме национальных интересов в XIX — начале XX веков, в советский период. Предложена авторская хронология трансформации подходов к проблеме национальных интересов в Советской России и СССР. В статье рассматриваются вопросы роли и влияния национальных интересов на внешнюю политику современной России. На предмет соответствия реальным национальным интересам Российской Федерации анализируются действующие документы стратегического целеполагания, в которых задачи политики в области обеспечения национальной безопасности или внешней политики порой отождествляются с национальными интересами, в то время как они должны лишь обеспечивать их реализацию.

Делается вывод, что определение национальных интересов имеет исключительно важное не только научное, но и практическое значение, поскольку их ясное формулирование должно составлять основу любого политического целеполагания. Например, применительно к России, с учётом особенностей её географического положения, исторического опыта в отражении угроз безопасности, важнейшим национальным интересом является создание пояса безопасности и добрососедства по периметру наших границ и обеспечение свободного выхода в Мировой океан и безопасности транспортных коммуникаций. В целом подход к определению позиции по отношению к любой международной проблеме или постановке задач внешней политики должен начинаться с определения того, в чём заключаются национальные интересы страны применительно к конкретной рассматриваемой сегодня ситуации. Именно понимание национального интереса является ключом к принятию оптимального политического решения. Таким образом, проблематика национальных интересов, их определение и реализация, является весьма актуальной и важной научно-практической задачей.

Во вступительной статье даётся обзор исследований об эволюции сотрудничества в рамках БРИКС, включенных в данный тематический номер. Авторы подчеркивают многоаспектный характер взаимодействия стран-членов объединения, рассматривая роль стран БРИКС в реформировании глобального управления, содействии развитию, международном сотрудничестве по борьбе с изменением климата, а также в становлении Нового банка развития. 

С начала финансового кризиса 2008 года концепция многополярности вновь приобрела актуальность, поддерживаемая настойчивыми требованиями развивающихся экономик о расширении их представительства и участия в многосторонних институтах. С 2009 года страны БРИКС постарались переосмыслить свое положение на мировой арене, инициировав новые проекты, в частности Новый банк развития (НБР). Эти организации сосуществуют с традиционными структурами глобального управления, в которых доминируют США и страны Европы. В год пятнадцатилетия БРИКС в статье даётся оценка её эффективности её деятельности. В частности, анализируется, насколько основные мировые политические процессы, происходящие в мире, соответствуют интересам БРИКС. В исследовании используются теоретические концепции Международной политической экономики (МПЭ), с особым вниманием к динамике международных многосторонних форумов.

В исследованиях глобального управления часто отмечается, что у стран-членов БРИКС нет большого опыта международного лидерства. Также утверждается, что даже их региональное лидерство оспаривается, а институциональный, политико-идеологический и социо-экономический потенциал влияния ограничен, что ставит под вопрос усилия данных стран по реформированию системы глобального управления. В настоящей статье обосновывается ошибочность подобных суждений, а также их связь с представлениями о западной исключительности. В результате мета-анализа вторичной литературы, посвященной основным институциональным и политическим проектам БРИКС как целого, а также отдельных стран-членов, объедение предстает прообразом новой модели глобального управления. Институциональные проекты, такие как Новый банк развития, демонстрируют способность стран БРИКС задействовать сочетание инструментов жесткой и мягкой силы в целях формирования многополярной архитектуры глобального управления. В результате реализации этих проектов развивающиеся страны получают доступ к новым ресурсам, а также возможность развивать отношения с восходящими державами БРИКС. В свою очередь, политика стран БРИКС в отношении кризисов в Зимбабве, Ливии и Мали, а также в отношении иранской ядерной программы показывает, что они стремятся содействовать урегулированию на основе учета интересов всех вовлеченных сторон и особенностей местного контекста, что представляет собой альтернативу традиционным западным концепциям глобального управления в области безопасности. Ключевую роль в продвижении БРИКС как прообраза альтернативной архитектуры глобального управления играет мягкая сила его стран-членов, которая, среди прочего, содействует преодолению негативных стереотипов восприятия. В основе этой мягкой силы лежит деятельность БРИКС по предоставлению альтернативных путей обеспечения глобальных общественных благ для развивающихся стран, в отдельных случаях опирающаяся также на историческую или идеологическую близость.

В ходе международных переговоров государства вступают в различные политические отношения, от союзничества и партнерства до конкуренции и соперничества. Несмотря на различия между ними, на страны БРИКС в совокупности приходится значительная доля мировых выбросов парниковых газов. В настоящей статье рассматриваются истоки сотрудничества в рамках БРИКС и его последствия для взаимодействия стран-членов объединения по климатическим вопросам. Теоретической рамкой исследования выступает неолиберальный институционализм. Прослеживается эволюция позиций стран БРИКС по вопросам изменения климата начиная с заключения Рамочной конвенции ООН об изменении климата в 1992 году. В статье утверждается, что три основных фактора определяют преимущественно союзнический и партнерский характер отношений стран БРИКС по климатической повестке: сопоставимый уровень экономического развития, общая уязвимость перед негативными последствиями изменения климата, сходные стратегические и международно-политические вызовы. Латентная конкуренция, присутствующая в отношениях стран БРИКС, также не способна переломить доминирующую тенденцию к сотрудничеству. Эти выводы вносят вклад в общую теоретическую дискуссию о закономерностях формирования политических альянсов в глобальном климатическом управлении.

Начав свою деятельность в 2016 году, Новый банк развития (НБР) к концу 2021 года предоставил кредиты на сумму почти 14.6 млрд долларов США. Из них только 1.86 млрд долларов США получила Бразилии (12,8%), что является самым низким показателем среди всех стран-членов Банка. Отталкиваясь от данного факта, мы исследуем причины низкой активности НБР в Бразилии. Методология основана на анализе финансовых отчётов НБР, интервью с релевантными субъектами принятия решений в Бразилии, а также на сравнении институциональной структуры и условий предоставления финансирования НБР и Бразильского банка развития (BNDES). Полученные выводы свидетельствуют о многообразии причин недостаточно активного финансирования бразильских проектов со стороны НБР.  Во-первых, доступ к Бразильскому банку развития (BNDES) в определенной степени снижает потребность бразильских компаний в кредитах от НБР. Во-вторых, и со стороны НБР, и со стороны правительства Бразилии существуют жесткие правила, усложняющие и удлиняющие процедуры предложения и утверждения проектов. В-третьих, несмотря на предусмотренную возможность для НБР предоставлять кредиты в национальных валютах, все кредиты Бразилии до сих пор выделялись в долларах США, что снижает их привлекательность. В-четвертых, в связи с переориентацией внешней политики Бразилии после импичмента 2016 года на сотрудничество с «традиционным Западом», правительство Бразилии не стимулировало использование НБР внутри страны. Таким образом, для активизации финансирования Новым банком развития проектов в Бразилии требуются как пересмотр некоторых процедур согласования со стороны правительства Бразилии, так и более активная и кооперативная позиция самого Банка. 

Фонд ИБСА (IBSA Fund), отмечающий своё 20-летие в 2024 году, с 2004 года реализовал десятки проектов по линии Юг-Юг в 34 государствах. Деятельность данного трансрегионального объединения в условиях тренда гуманитаризации мировой политики представляет значительный исследовательский интерес. Цель статьи – путём анализа кейсов получения помощи в целях развития и сотрудничества по линии Юг-Юг в рамках ИБСА определить мотивацию выбора партнёров по проектам Фонда, влияние стран-членов группы на выбор реципиентов, а также возможные преимущества подключения к формату России и Китая как участников БРИКС и Нового банка развития. Авторы анализируют структуру, механизмы и приоритеты проектов ИБСА, сопоставляя их с проектами Нового банка развития, выявляют их ключевые особенности и оценивают сложившиеся различия и проблемы. Исследование опирается на релизы и отчеты агентств развития, базы данных AidData и электронные базы данных по сотрудничеству внутри группы ИБСА и её Фонда. В настоящее время Фонд ИБСА остаётся дополнительным инструментом сотрудничества государств-членов объединения в целях развития. Выбор партнёров по проекту во многом мотивирован национальными интересами государств ИБСА. В контексте возможного сотрудничества Фонда ИБСА и Нового банка развития оба учреждения разделяют «дух развития» и цели, основанные на принципах равноправного партнёрства и стандартах устойчивого развития. В то же время существует несколько принципиальных отличий в их деятельности: различные условия сотрудничества в целях развития, доля кредитов vs. грантов в структуре помощи, география проектов (значительно более широкая в случае Фонда ИБСА). Вместе с тем, учитывая схожесть интересов России и Китая со странами ИБСА в области политики помощи развитию, их подключение к деятельности Фонда становится возможным и может принести дополнительные преимущества, в том числе в части роста финансирования проектов.

Рецензия на книгу: Bulatov A., ed. 2023. World Economy and International Business: Theories, Trends, and Challenges. Springer Cham. 830 p. DOI: 10.1007/978-3-031-20328-2