Стивен Краснер принял участие в VIII Всероссийском конгрессе политологов «Политика развития, государство и мировой порядок», который проходил в Москве (8-9 декабря 2018 г.). На полях Конгресса он любезно дал интервью шеф-редактору нашего журнала Максиму Харкевичу.

Цель статьи – рассмотреть визиты Петра I incognito в Голландию и Англию в широком историческом контексте, показав, что это было не личным выбором царя, обусловленным исключительно его индивидуальными качествами, а способом поведения, заимствованным из сферы нового дипломатического протокола. Опыт пребывания Петра в Англии – один из наиболее ярких примеров нового понимания термина incognito в середине XVII в.

Сосредоточив внимание на этом случае, автор прослеживает эволюцию значений термина incognito, его употребления в литературном обиходе и шире – в дипломатической практике – по мере формирования этого понятия в ходе различных конгрессов и ассамблей того времени, начиная с подготовительных встреч, предшествовавших заключению Вестфальского мира.

Исследование основывается на анализе разнообразных записей и отчётов того времени – правительственных документов и архивов, а также мемуаров современников. В заключение делается вывод о том, что практика путешествий послов или монархов incognito позволяла государственной казне экономить на пышных церемониях и многочисленных свитах. Для монархов ещё важнее было то, что они могли свободно перемещаться и избегать ограничений, которые накладывали на них формальные требования придворного церемониала.

Таким образом, действия Петра I, равно как и Вильгельма III, были важным моментом в процессе перехода от формализованных церемониальных отношений суверенов, характерных для периода «персональной монархии» в начале XVII столетия, к идее репрезентации суверенного государства посредством постоянного корпуса послов и полномочных представителей.

В статье анализируются некоторые особенности русского перевода глав о Британских островах из латинского Атласа Меркатора–Хондия (изд. 1613 г.), составленных на основе трактата «Британия» английского антиквария Уильяма Кемдена (1551–1623). Перевод был выполнен в Москве, в Посольском приказе, Богданом Лыковым и Иваном Дорном в 1637 г. и известен как «Космография Меркатора». Сопоставление латинского оригинала и русского перевода обнаруживает большое количество отличий первого от второго, что отражает трудности, с которыми столкнулись переводчики. Спектр их проблем оказался весьма широким. Осложняло работу переводчиков и недостаточное знание латыни, особенно её непростых синтаксических конструкций. Лыкову и Дорну пришлось многое переосмыслить, чтобы ввести новые понятия и онимы в национальный контекст, отличный от того, в котором они были созданы. Трудности вызывали и имена собственные, и топографические объекты, и исторические факты, и терминология, и социальная структура, и институты власти, и политические реалии. В качестве примера этой непростой работы автор рассматривает интерпретацию одного из имён собственных – имени самого автора текста Уильма Кемдена. Детальный анализ выявляет механизмы адаптации нового онима и включение его в русский язык. Ещё сложнее было интерпретировать фрагменты, связанные с сословной, политической, административной и судебной организацией Англии. Показательным примером такого рода выступает перевод одного из важных для английской истории терминов – «парламент». При его передаче в русской «Космографии Меркатора» ясно проступает разница в восприятии сути парламента английским антикварием Кемденом и переводчиками Посольского приказа, которые оказались в затруднительном положении: они были вынуждены интерпретировать данный термин, опираясь только на собственные, весьма ограниченные знания об английских реалиях.

В статье на основе документов российских государственных и региональных архивов, Национального архива Швеции, данные которого впервые вводятся в научный оборот, а также свидетельств непосредственных участников событий, освещаются и обобщаются основные аспекты деятельности Чехословацкого Красного Креста на территории Советской России и Украинской ССР во время голода 1921-1923 гг. Чехословацкий Красный Крест был одной из организаций-участников Нансеновского Международного комитета помощи голодающим и действовал в голодающих районах как самостоятельно, так и под руководством Шведского Красного Креста, в связи с чем вплоть до настоящего времени сведения о его работе носили в научной публицистике разрозненный характер, главным образом в контексте деятельности указанных организаций. Чехословацкий Красный Крест объединил под своим началом несколько благотворительных организаций и оказывал помощь населению в наиболее пораженных голодом областях: в Самарской губернии на территории РСФСР, в Бердянском и Мелитопольском уездах на территории Украинской ССР и Автономной Крымской ССР. Помощь осуществлялась не только в виде посылки гуманитарных грузов в голодающие районы, но и путём отправки собственной экспедиции Чехословацкого Красного Креста для работы на местах, охваченных бедствием. В статье раскрывается масштаб и охват оказанной чехословацкой гуманитарной помощи, описывается структура её организации, указываются основные направления помощи и сообщаются некоторые подробности деятельности Чехословацкого Красного Креста в РСФСР и Украинской ССР в указанный период. Отдельное внимание уделено достаточно известной истории эвакуации детей из голодающих губерний в Чехословакию в части малоизученного аспекта их реэвакуации по окончании голодного бедствия. Списки детей, реэвакуированных из Чехословакии на родину, также впервые вводятся в научный оборот. В статье содержатся упоминания о поступлении чехословацкой гуманитарной помощи голодающим из других источников, таких как «Межрабпом», пожертвования частных и официальных лиц, художественные произведения в пользу голодающих.

Администрация Д. Трампа, пришедшая к власти в результате президентских выборов 2016 г., привнесла свои ярко выраженные особенности в американскую внешнеполитическую философию и продемонстрировала во многом новые подходы в практической политике. Фактический отказ 45-го президента от либерально-глобалистской парадигмы, недоверие к международным институтам, готовность выйти из ключевых для мировой стабильности соглашений, под которыми стоит подпись США, ставка на национал-капитализм и торговый протекционизм вызвали серьёзный кризис в отношениях с союзниками и партнёрами, дали новые основания для конфронтации с теми странами, которые являются для Вашингтона соперниками.

В представленной статье авторы сопоставляют те философско-доктринальные элементы, которые лежат в основе «большой стратегии» Д. Трампа, с основными практическими шагами, уже предпринятыми его администрацией во внешней и торгово-экономической политике. Основной вывод, вытекающий из этого анализа, состоит в том, что очевидный отказ Трампа от лидерства в формировании либерального мирового порядка, основанного на многосторонних институтах, не может означать какого-либо изоляционизма США внутри этой системы, какую бы философию ни исповедовали хозяин Белого дома и ведущие члены его команды. Действия Вашингтона на протяжении 2017 и первой половины 2018 г. свидетельствуют о том, что риторика Д. Трампа о нежелании навязывать кому-либо американский образ жизни отнюдь не противоречит готовности использовать в американских интересах силовые механизмы в кризисных и конфликтных регионах, расширять военное присутствие там, где Вашингтон видит угрозу своим стратегическим интересам, в том числе в непосредственной близости от границ России. Необходимость такого проецирования силы, поддержания руководимых США военно-политических альянсов – какими бы глубокими ни были разногласия между Вашингтоном и его союзниками по поводу вклада в совместную оборону – остаётся одним из важнейших элементов преемственности в американской стратегии. Это неизбежно означает и усиление конфронтации с Россией и Китаем, которые администрация Трампа объявила «ревизионистскими державами». В сложившихся условиях выход из глубокого кризиса в российско-американских отношениях становится ещё более трудной задачей и потребует нестандартных творческих подходов.

Среди всех стран мира США являются безоговорочным лидером по масштабам применения экономических инструментов для обеспечения национальных интересов – как посредством поощрения зарубежных государств за соблюдение установленных Вашингтоном правил, так и для наказания тех, чьё поведение отклоняется от них. Одним из таких механизмов глобального контроля является внешняя помощь, проблеме блокирования которой посвящена данная статья. В первой её части произведены каталогизация и типологический анализ содержащихся в американском законодательстве универсальных (не привязанных к конкретным странам) ограничений на оказание иностранной помощи. Предложена авторская классификация запретов, которая подходит для описания как двусторонней, так и многосторонней помощи и делает акцент на том, чем обусловлено их введение – действиями страны-реципиента, наносящими ущерб экономическим интересам США, факторами, связанными с её внутриполитической жизнью, или же внешнеполитическими акциями. Предложено также дифференцировать ограничения внутри групп, исходя из того, обусловлены они действиями страны – получателя помощи непосредственно против США или её политикой в целом. Во второй части статьи дана оценка последовательности в применении важнейших ограничений на практике. Выявлено, что через механизмы блокирования помощи США создали параллельный (по отношению к международным нормам) правовой режим, с целью более эффективного управления поведением других государств. Большинство действующих ограничений были введены в период холодной войны и при этом вне связи с императивами биполярности, что иллюстрирует преемственность в глобальной политике США в XX-XXI вв. Их появление предопределила не только диверсификация внешних угроз интересам США, но и логика внутриполитических процессов – стремление членов Конгресса ограничить свободу действий исполнительной власти. Вместе с тем президенту предоставлено право обходить большинство ограничений при наличии определённых политико-стратегических оснований, что позволяет администрации применять их крайне избирательно. Это, впрочем, не устраняет потенциального риска прекращения помощи, который может удерживать реципиентов от тех или иных действий. Однако в последние годы эффективность применения США механизмов блокирования помощи как элемента принуждения неуклонно сокращается по мере усиления незападных доноров – в первую очередь, Китая, России, арабских стран, Турции.

В данной статье анализируется концепт стратегической стабильности и его современное развитие в отечественной военно-политической мысли. Авторы отмечают, что расширение смыслового наполнения концепта стратегической стабильности в Российской Федерации вызвано развитием стратегических неядерных сил сдерживания и линией США на снижение зависимости американской внешней и оборонной политики от фактора ядерного сдерживания. Данные изменения военно-политической обстановки в мире привели к снижению стабильности во взаимоотношениях ключевых государств, несмотря на некоторое распространение технологий ядерных вооружений в странах Азии.

В статье предпринята попытка доказать, что Российская Федерация в состоянии противостоять новым вызовам, связанным с качественными изменениями отношений взаимного сдерживания с США. Для этого авторы последовательно анализируют исторический контекст и концептуальные основания политики сдерживания – в том числе, недавние документы, принятые на высшем уровне в России. Кроме того, авторы анализируют недавно принятые на вооружение системы крылатых ракет в России и США, а также системы противоракетной обороны, которые изменяют соотношение сил для гарантированного ответного удара стратегических ядерных сил. Исходя из текущих технологических разработок и временных рамок их внедрения, авторы делают вывод, что России удалось добиться существенных результатов в сфере воздушно-космической обороны, в то время как военно-морская оборона и внедрение новых средств доставки нуждается в дополнительном внимании соответствующих инстанций. Наконец, авторы отмечают, что развитие отечественного военно-промышленного комплекса напрямую зависит от экономического развития страны, а это означает, что степень эффективности российских стратегических вооружений должна оставаться существенно выше, чем у зарубежных аналогов.

Статья посвящена определению набора методологических решений, доминирующих в современных прогностических исследованиях в сфере международных отношений. Проведён анализ 160 прогностических статей из лидирующих журналов по международным отношениям за период с 2006 по 2015 гг. При анализе опробована специально разработанная типология прогностических исследований: введено различение «слабых прогнозов» (вероятностные предиктивные утверждения, которые возникают как экстраполяции на основе дедуктивных номотетических теорий) и «сильных прогнозов» («идеографические» прогнозы, предполагающие построение сценариев возможного развития событий в конкретных ситуациях и с конкретным набором участников). Установлено, что доминирующим типом прогнозов в современной науке о международных отношениях являются слабые прогнозы — исследования, строящиеся на вероятностных прогностических экстраполяциях формальных статистических моделей; доминирование этих методик остаётся тотальным, несмотря на то, что почти два десятка лет назад были продемонстрированы их несовершенство и ограниченность. Кроме того, в результате анализа, проведённого с опорой на методику проекта Teaching, Research, and International Policy (с рядом дополнительных модификаций) установлено, что доминирующее положение в сфере международных прогнозов занимают позитивистские познавательные установки и количественные методы. Из числа традиционных подходов к исследованию международных отношений лидирующее положение в сфере прогнозов занимает либерализм. Его, однако, опережают внепарадигмальные исследования — не опирающиеся ни на одну из традиционно выделяемых парадигм (реализм, либерализм, конструктивизм, марксизм). Марксистские исследования в проанализированном массиве полностью отсутствуют. Зафиксированная ситуация в целом совпадает с положением вещей, характерным для дисциплины международных отношений в целом. Полученные в ходе исследования выводы проинтерпретированы с точки зрения возможных направлений для развития методов прогнозирования в российской школе международных отношений.

Конфликт на юго-востоке Украины приобрёл затяжной характер, прежде всего, в силу отсутствия консенсуса между ключевыми игроками. Украинские элиты и общество не сформировали консолидированной позиции по отношению к Донбассу. В исследовании предпринята попытка ответить на вопрос: каковы специфика и динамика дискурса украинских элит в отношении Донбасса за последние 10 лет? Целью исследования является анализ семантики, частотности и эмоциональности двух магистральных дискурсов (в отношении населения и территории Донбасса) в динамике при помощи анализа национального сегмента Facebook. Данная работа была проведена в несколько этапов: с ноября 2016 г., когда мы с коллегами начали мозговые штурмы, по май 2018 г., когда были получены финальные графики: выделение лидеров мнений в соцсети, скачивание их постов с 1 января 2009 г. по 15 февраля 2018 г., вычленение из дискурса постов, посвящённых Донбассу, создание вокабуляра, позволяющего дифференцировать дискурсы по степени их эмоциональности, оценка степени их частотности, объяснение динамики дискурсов. Базой данных выступают 653 662 739 символов на семи языках из 1 069 687 постов 376 топ-блогеров украинского Facebook, скачанных и проанализированных при помощи информационно-аналитической системы «Семантический архив». Результаты анализа показывают, что, во-первых, «рождением» дискурсов о территории и населении является рубеж 2013-2014 гг. – до этого частота упоминаний Донбасса почти равна нулю. Во-вторых, в отличие от территории в отношении населения присутствует значимый негативный дискурс, причём он немного усилился в относительной степени после 2014 г., но существовал всегда. В отношении территории, напротив, дискурс ненависти практически отсутствует. Основным является нейтральный дискурс. В самом начале рассматриваемого периода он вытесняет позитивный дискурс, показывая, как велика неопределённость в отношении территории, сохраняя свою относительную долю, начиная с января 2011 г. Количество позитивных и негативных дискурсов по отношению к территории кратно меньше, чем в отношении населения, что позволяет сделать выводы о высокой степени неопределённости элит по отношению к территории и низкой вероятности перехода этого нейтрального дискурса в позитивный.

Статья рассматривает русскоязычные эквиваленты ключевых англоязычных терминов терминологического аппарата исследований политики групп интересов. Исследование основывается на терминологическом и статистическом анализе следующих терминов этой политики – «lobbying», «advocacy», «interest groups» и производных от них русскоязычных терминов.

В статье подробно анализируются и сравниваются сущностные признаки русскоязычных эквивалентов для выявления наиболее подходящих вариантов с целью упорядочения русскоязычного терминологического аппарата. Терминологический анализ проведённого исследования выявил 22 наиболее близких русскоязычных термина-эквивалента: пять эквивалентов для термина «lobbying», девять эквивалентов для термина «advocacy» и восемь эквивалентов для термина «interest groups».

Статистический анализ случаев употребления 22 отобранных эквивалентов за период с 1992 по 2016 г. проводился с использованием баз данных научных статей на сайте www.cyberleninka.ru. Задачей данного анализа стало определение наиболее часто употребляемых русскоязычных эквивалентов из вариантов, отобранных в ходе терминологического анализа исследования. На основе проведённого терминологического и статистического анализа рассматриваемых русскоязычных эквивалентов автором были определены их наиболее рекомендуемые для русскоязычных публикаций варианты.

Развитие научно-технологической сферы, в особенности информационно-коммуникационных технологий, оказывает существенное влияние на мировые политические процессы. Оно усиливает глобализацию и взаимозависимость, расширяет субъектную сферу мировой политики за счёт усиления возможностей негосударственных акторов, трансформирует национальный суверенитет, а также приводит к появлению новых, высокотехнологичных вызовов и угроз международной и национальной безопасности. Преодоление этих вызовов и угроз в силу их транс-национального характера предполагает сотрудничество между разнотипными акторами мировой политики. Учитывая множественную субъектность такого сотрудничества, а также сложность, изменчивость и всепроникающий характер предмета сотрудничества (технологий), следует признать, что для изучения данной проблемы мировой политики традиционные рационалистические подходы не совсем подходят.

С помощью критического обзора сложившихся в научной литературе подходов к исследованию науки и технологий в международных отношениях, автор доказывает, что наиболее перспективным теоретическим направлением в данной области является социальный конструктивизм. Он показывает, что технологии встроены в социальные отношения, что между технологиями и социальными структурами существует конститутивная взаимосвязь. Поэтому характеристики и направления использования технологий могут становиться предметом политической конкуренции, в том числе на международном уровне. Распространение технологий приводит к глобализации «привязанных» к ним социальных структур и отношений, которые изначально имели локальное происхождение. Естественно, что данный процесс сопровождается политическим соперничеством, встречая сопротивление со стороны агентов альтернативных социальных структур.

В качестве кейса, позволяющего оценить аналитический потенциал данного подхода, в статье рассматриваются вопросы управления Интернетом и обеспечения международной информационной безопасности. Показано, что с момента создания Интернета его характеристики и управление в значительной степени определялись под влиянием национальных интересов США, в результате чего сформировалась государственно-частная модель управления в форме ICANN. Вследствие распространения Интернета, его технологические особенности и характеристики сложившейся модели управления стали оказывать влияние уже на международную политику и практику международного сотрудничества в сфере информационно-коммуникационных технологий. В рамках ООН получили распространение форматы многоуровневого сотрудничества, в которых участвуют представители государств, бизнеса, гражданского общества и исследовательского сообщества. Прежде всего, это созданный в 2006 г. Форум по вопросам управления Интернетом. Однако подобные модели международного сотрудничества не вполне соответствуют сохраняющимся этатистским характеристикам современной международной системы, в результате чего они претерпевают корректировку. Так, в сфере информационной безопасности негосударственные акторы обладают лишь совещательными полномочиями, ключевым же форматом взаимодействия остается межправительственное сотрудничество. Как представляется, именно в этом направлении будет развиваться и глобальный режим управления Интернетом.

В статье рассматривается трансформация научно-технологической и инновационной политики с учётом акцентов на развитии перспективных технологий. Непосредственной причиной роста актуальности технологической тематики стали кризис и рецессия, однако реальные истоки лежат в долгосрочных социально-экономических проблемах, которые, в свою очередь, формируют требования к политике по развитию перспективных технологий. Другая группа требований связана с изменением инновационных процессов, включая формирование распределённых инновационных экосистем, рост значения диффузии и адаптации новых технологий. Новые задачи потребовали трансформации политики. Основной площадкой экспериментов выступают крупные технологические программы, такие как Индустрия 4.0 в Германии. Можно выделить несколько направлений изменений. Прежде всего, это создание институтов, обеспечивающих помимо исследований и разработок коммуникацию субъектов, формирование экосистем и кластеров в сфере новых технологий. Далее, это акцент на диффузию технологий через специализированные платформы, экосистемы и сопутствующие институты. Данные изменения сталкиваются с серьёзными вызовами. Традиционные инструменты поддержки слабо соотносятся с потребностями новых субъектов и процессов, что нередко ведёт к неэффективности мероприятий. Вызовом является учёт последствий глобализации, в частности, взаимопроникновения инновационных систем. С учётом масштаба ожидающихся изменений, необходим как рост координации государственных усилий, так и повышение связанности и конвергенция научно-технологической и инновационной политики со смежными направлениями, включая социальную политику. Последняя приобретает особую роль в силу значения человеческого капитала, социальных и ценностных соображений для развития и диффузии новых технологий – от системы переподготовки кадров до адаптации старших поколений к новым реалиям. Эти перемены, с свою очередь, потребуют изменений в подходах к политическому процессу в сфере научно-технологического развития, включая совершенствование практик управления на основе ожиданий и поиск принципиально новых решений.

Глобализация науки приводит к повышению транзакционных издержек научной работы в связи со спецификой институциональных, языковых, культурных, инфраструктурных и других условий этой деятельности в отдельных странах, институтах, научных сферах и т.д. Кроме того, на рост транзакционных издержек оказывает влияние и увеличение взаимозависимости между учёными по всему миру. Наука в принципе является коллективным творчеством, но сегодня этот коллектив действительно глобальный, а глобальное коллективное творчество организовать и обеспечить сложнее, чем локальное или региональное. В статье рассматривается роль международных правительственных организаций в управлении глобальной наукой в сфере фундаментальных исследований. Международные правительственные организации рассматриваются прежде всего как бюрократические структуры, а фундаментальная наука – как клубное благо или специфический актив, которым эффективнее управлять как раз с помощью иерархических бюрократических структур. В качестве кейса исследуется деятельность международной правительственной организации Объединённого института ядерных исследований. Глобализация науки приводит к необходимости её управления, а также к определению критериев эффективности такого управления. В статье рассматриваются два измерения эффективности: эндогенный (бюрократический) и экзогенный (реальный). Эндогенная эффективность предполагает, что организация эффективно выполняет принятые в ней решения. В случае международных правительственных организаций в сфере науки речь может идти о проведении запланированных научных мероприятий, организации конференций, семинаров, командировок, заключении соглашений о сотрудничестве, отчётов о количестве публикаций в авторитетных изданиях. Экзогенная эффективность предполагает, что реализация принятых мер приводит к решению общей проблемы, ради которой создавалась организация – научные открытия, инновации и т.п. Иными словами, организация может предельно эффективно обеспечивать реализацию предельно неэффективных мер. При этом если вырабатываемые меры эффективны, а организация неэффективно их реализовывает, результат тоже будет низким. Поэтому важно при анализе эффективности организации учитывать оба аспекта. Цель данной статьи – рассмотреть противоречия, связанные с разнообразием режимов управления на примере международных правительственных организаций в сфере науки. Наука как социальная практика имеет скорее сетевую форму самоорганизации, тогда как международные правительственные организации являются инструментами бюрократического (иерархического) управления. Основной тезис данной статьи сводится к тому, что в условиях глобализации управление фундаментальной наукой эффективнее осуществляется с помощью международных межправительственных организаций. Для доказательства данного тезиса в статье используется метод кейс-стади, а именно, рассматривается пример международной межправительственной организации в сфере ядерной физики, Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) в российском г. Дубна.

На основе результатов компаративного исследования параметров теоретического обоснования элементов и аспектов корпоративного управления сформирована авторская позиция в отношении проблемного поля управления корпоративными образованиями в современной экономике, включающего четыре группы противоречий: 1) противоречия существующим теоретическим подходам; 2) противоречия, возникающие при использовании в практике методологического инструментария; 3) противоречия, возникающие при использовании вошедших в деловую практику методов и методик и не решаемые заменой в рамках известного инструментария; 4) прогностические противоречия. В статье сделан акцент на существующее исторически в корпоративных образованиях определенное отставание теоретических конструкций от практики управления, что в современных условиях развития информационно-коммуникационных технологий, действующих одновременно как на внешнюю, так и на внутреннюю среду, требует адаптации, модификации и корректировки теорий и методологии корпоративного управления. Проанализированы цели корпоративного управления в трактовках Всемирного Банка (World bank), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Банка России, а также основные принципы публичных компаний. Предложена авторская систематизация теорий корпоративного управления, включающая: а) базовые теории, объясняющие элементы управления корпорацией как фирмой; б) концептуальные теории, объясняющие природу и предмет отношений субъектов корпоративного управления; в) корректирующие теории, которые вносят дополнения в раскрытие элементов корпоративного управления, сформированных в базовых и концептуальных теориях. Сделан вывод, что в условиях постоянной изменчивости внешней среды, необходимости снижения рисков и анализа больших объёмов информационных данных корпоративное управление должно обеспечивать возможности разработки и принятия адекватных решений с учётом фактора времени. Обоснована необходимость актуализации принципов корпоративного управления с учетом современных тенденций цифровой трансформации экономики, развития информационного общества и всеохватывающего проникновения сетей в процессы взаимодействия компании и ее акционеров и раскрытия. Представлена авторская трактовка основных проблем корпоративного управления при развитии цифровой экономики, систематизированных по категориям: теоретические, методологические, практические и прогностические, позволившая учесть значимые параметры внутренней и внешней среды современных корпораций (изменение структуры активов корпорации, влияние асимметричности информации, всеобщее проникновение интернета, использование распределенных баз данных, обработка больших данных и др.).

Рецензия на книгу: «География Австралии и Океании» / Под ред. Н.В. Галищевой, Б.И. Кочурова, И.Б. Митрофановой, С.В. Жданова. Монография. М.: Изд. «МГИМО-Университет», 2018. 339 с.

Работа профессора МГИМО В.А. Горбанёва – солидная книга, в значительной степени восполняющая пробел в отечественной страноведческой литературе. Безусловное достоинство книги – её комплексность: в ней рассматриваются как физико-, так и экономико-географические особенности Австралии и Океании. Исследуемый регион удалён от других регионов, материков и стран, находится вдали от основных транспортных коммуникаций, но обладает уникальными природными ресурсами. Несмотря на непростое географическое положение и экспортно-ресурсную ориентацию экономики, регион успешно интегрируется в мировую экономику. Австралия и Новая Зеландия сумели добиться больших успехов в своём социально-экономическом развитии, и за короткий срок стать в один ряд с ведущими странами мира, а в некоторых случаях и опередить их. В России, имеющей также экспортно-ресурсную экономику, прямые заимствования австралийского опыта едва ли возможны, разве что в каких-то частных случаях. Но это не делает его менее интересным для нас, просто использоваться он должен не как конструктор, а как пища для размышлений, побуждающих к смелым творческим поискам. Книга написана хорошим языком и, безусловно, будет представлять большой интерес как для географов, так и для экономистов.

Рецензия на книгу: Звягельская И.Д. «Ближний Восток и Центральная Азия: глобальные тренды в региональном исполнении». М.: «Аспект Пресс», 2018. 224 с.

Монография «Ближний Восток и Центральная Азия: глобальные тренды в региональном исполнении» представляет собой анализ основных тенденций развития международных отношений, политических режимов, социумов, идентичностей в двух значимых для России регионах мира. Автору удалось не просто перечислить основные тренды, но и показать их взаимосвязь, а также дать прогноз относительно их дальнейшего влияния. В издании затрагиваются такие важные вопросы, как судьба государственности, трудности защиты суверенитета, роль традиционализма на современном Востоке, истоки терроризма и экстремизма.